о взыскании долга

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца – Пашкова Ф.Н.,

представителя истца – Хачемизова А.Т.,

ответчицы – Курбанова И.К-О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пашкова Федора Николаевича к Курбанову Илгару Курбан-Оглы о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Пашков Ф.Н. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга договору займа и компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, согласно которому Курбанов И.К-О. занял у него денежные средства в сумме 180 000 рублей сроком на 2 месяца. Однако, в указанный в договоре срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Просил взыскать с ответчицы Курбанова И.К-О.. сумму основного долга в размере 180 000 рублей и в соответствии со ст.811 ГК РФ проценты за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53104 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.. Кроме того просил взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы по делу: по оплате госпошлины – 5647 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб. и 600 руб., - за оформление доверенности.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Курбанов И.К-О. в судебном заседании исковые требования признал частично. Так он признал требования в части взыскания суммы основного долга и уплаты процентов, а также взыскании судебных расходов, а в части исковых требований о компенсации морального вреда, просил отказать ввиду их необоснованности.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Пашковым Ф.Н. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Курбанов И.К-О.. занял у Пашкова Ф.Н. 180 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из пояснений истца и ответчика было установлено, что ответчик не исполнил обязательство в соответствии с его условиями.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что частичное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять частичное признание иска ответчиком, и удовлетворить заявленные Пашковым Ф.Н. исковые требования в части взыскания суммы основного долга по договору займа в размере 180000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа за период с 28.12.2007 г. по 19.11.2010 г. в сумме 53104 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины и удостоверению доверенности представителя в сумме 6247 рубль.

В тоже время, в остальной части заявленных истцом требований следует отказать в связи с их необоснованностью.

Так требования истца о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из исковых требований Пашкова Ф.Н., заявленные им требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением его имущественных прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда предусмотрена в случае, если нарушены личные неимущественные права, либо совершены действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Поскольку ст. 151 Кодекса не предусматривает компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан, а иными законами не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда по существу возникших между истцом и ответчиком правоотношений, то в удовлетворении данной части требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Пашкова Федора Николаевича к Курбанову Илгару Курбан-Оглы о взыскании долга по договору займа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

2.Взыскать с Курбанова Илгара Курбан-Оглы в пользу Пашкова Федора Николаевича сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей и неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 53104 рублей, а всего 233104 рубля

3.Взыскать с Курбанова Илгара Курбан-Оглы в пользу Пашкова Федора Николаевича судебные расходы в сумме 16647 рублей.

4. В остальной части заявленных требований Пашкову Федору Николаевичу отказать ввиду их необоснованности..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий Ю.А. Богус