К делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. г.Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием
представителя истца - Тлехурай Ю.А.,
ответчицы – Ардановой Э.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ардановой Эльмире Руслановне, Арданову Анзору Завбечевичу и Тлевцежеву Султану Мурадиновичу о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Ардановой Э.Р. о предоставлении кредита в сумме 260 000 руб. на цели личного потребления, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19% годовых. П.п. 4.1., 4.2. и 4.3. кредитного договора предусматривают ежемесячное погашение кредита и уплату процентов. Данное обязательство заемщиком не исполнено. Согласно п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере удвоенной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Арданова Э.Р. имеет задолженность перед ними в сумме 204131,41 руб., состоящей из: основного просроченного долга – 202074,14 руб., просроченных процентов – 1939,90 руб., неустойки за просрочку кредита – 117,37 руб.. В соответствии со ст. 5.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. В обеспечение обязательств по кредитному договору Банком были заключены договора поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ, с Тлевцежевым С.М. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Ардановым А.З.. Согласно п.2.2. договоров поручительства и ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Просит досрочно взыскать с должника и его поручителей солидарно по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204131,41 руб., состоящей из основного просроченного долга – 202074,14 руб., просроченных процентов – 1939,90 руб., неустойки за просрочку кредита – 117,37 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5241,31 руб..
В судебном заседании представитель истца увеличил заявленные требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 213117,26 руб., состоящей из просроченной суммы задолженности – 200587,42 руб., неустойки за просроченный кредит – 12529,84 руб..
Ответчики Тлевцежев С.М. и Арданов А.З. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Ответчица Арданова Э.Р. в судебном заседании иск признала и указала, что действительно имели место нарушения сроков внесения платежей, однако это было вызвано материальным и семейным положением.
Выслушав доводы представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Сбербанк России» в лице Адыгейского отделения ОСБ № (кредитор) предоставил ответчику Ардановой Э.Р. (заёмщику) кредит в сумме 260 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 19% годовых.
В соответствии с п.4.2 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ( Ардановой Э.Р.) ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 4.3. кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением суммы кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела – выписки по счету, заёмщик Арданова Э.Р. свои обязательства перед АК Сбербанк России не исполняла надлежащим образом.
Так из выписки по ссудному счету ответчика усматривается, что Арданова Э.Р. допускала нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. Последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В силу п.5.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора (аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчёту, задолженность Ардановой Э.Р. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 213117,26 руб., состоящей из основного долга – 200587,42 руб. и неустойки за просрочку кредита – 12529,84 руб.. Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена и не опровергнута, проверена судом и соответствует условиям кредитного договора.
Принимая во внимание, что ответчиком Ардановой Э.Р. обязательства перед ОАО «Сбербанк России» не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы долга подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договоров поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ, Тлевцежев С.М. и Арданов А.З. в качестве поручителей обязались перед ОАО «Сбербанк России» отвечать за исполнение заёмщиком Ардановой Э.Р. ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 260 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 19% годовых.
При таких обстоятельствах требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5241 руб.31 коп.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с п.2.1. договоров поручительства, поручители солидарно с заемщиком Ардановой Э.Р. отвечают перед кредитором также и за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 5241 руб. 31коп., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
1.Иск ОАО «Сбербанк России» к Ардановой Эльмире Руслановне, Арданову Анзору Завбечевичу и Тлевцежеву Султану Мурадиновичу о досрочном взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.
2.Взыскать досрочно в пользу ОАО «Сбербанк России» с Ардановой Эльмиры Руслановны, Арданова Анзора Завбечевича и Тлевцежева Султана Мурадиновича солидарно сумму долга по кредитному договору № от 330.06.2009г., в размере 213117 руб. 26 коп..
3.Взыскать в ОАО «Сбербанк России» с Ардановой Эльмиры Руслановны, Арданова Анзора Завбечевича и Тлевцежева Султана Мурадиновича в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5241 рублей 31 коп..
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
Председательствующий Ю.А. Богус