копия к делу №
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
12 января 2011 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Григоровой Ж.В.,
при секретаре Непочтовой В.А.,
с участием представителя истца АК Сбербанк России Адыгейское ОСБ № 8620 по доверенности Тлехурай Ю.А.,
ответчика Кравченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Кравченко Алексею Александровичу, Кравченко Наталье Петровне и Лобода Владимиру Митрофановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил досрочно взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 337175,56 руб., и взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплаченной истцом государственной пошлине в размере 6571 руб. 75 к. При этом указал, что между ним и ответчиком Кравченко А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 360 000 руб. на ремонт дома расположенного по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12,75 % годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору истцом были заключены договоры поручительства с ответчиками Кравченко Н.П. и Лобода В.М. В нарушение условий кредитного договора ответчик Кравченко А.А. своевременно не вносил платежи в погашение кредита, что привело к образованию задолженности. В связи с чем истец считает его право нарушенным и вынужденным обратиться в суд за его защитой. В судебном заседании представитель истца изменил ранее заявленные требования и просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 150 685 руб. 92 коп.
Ответчик Кравченко А.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью.
Ответчики Кравченко Н.П. и Лобода В.М. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя был надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ АК Сбербанк России в лице Адыгейского отделения ОСБ № 8620 (кредитор) предоставил ответчику Кравченко А.А. (заёмщику) кредит в сумме 360 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,75 % годовых.
В соответствии с п. 4.1 указанного договора погашение кредита производится заёмщиком ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Согласно п. 4.3 кредитного договора уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением суммы кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Пункт 4.13 кредитного договора предусматривает, что суммы, вносимые заёмщиком в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности; на уплату неустойки; на уплату просроченных процентов; на уплату срочных процентов; на погашение просроченной задолженности по кредиту; на погашение срочной задолженности по кредиту.
Из представленных суду ответчиком Кравченко А.А. квитанций от 11.01.2011 г. усматривается, что им частично оплачена задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей и судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска в виде государственной пошлины в сумме 6571 рублей. Однако, как видно из материалов дела, и пояснений сторон, ответчик Кравченко А.А. свои обязательства перед истцом надлежащим образом не исполнял, то есть систематически нарушал сроки по оплате выше указанного кредита.
В силу п. 5.2.5 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора (аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 12.01.2011 г. ответчик имеет задолженность перед ними в сумме 150685,92 руб., которая состоит из: просроченной ссудной задолженности – 150580,72 руб., неустойки за просроченный кредит – 105,20 руб.
Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена и не опровергнута, в связи с чем, принимается судом за основу.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как видно из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Лобода В.М. в качестве поручителя обязалась перед АК Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Кравченко А.А. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 360 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 12,75 % годовых.
Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Кравченко Н.П. в качестве поручителя обязалась перед АК Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Кравченко А.А. его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга в сумме 360 000 рублей, а также по уплате процентов в размере 12,75 % годовых.
При таких обстоятельствах требования АК Сбербанка России о взыскании с ответчиков денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ к Кравченко Алексею Александровичу, Кравченко Наталье Петровне и Лобода Владимиру Митрофановичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Кравченко Алексея Александровича, Кравченко Натальи Петровны и Лобода Владимира Митрофановича солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации сумму долга по кредитному договору размере 150685 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова
Копия верна:
Судья: Ж.В. Григорова