Копия к делу № 2-373/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации18 января 2011 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Чевелевой Е.А.,
с участием истицы Шаовой Э.А.
представителя ответчиков Акджан Хулиа и Акджан Эйюи Сефер по ордеру – Виноградовой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шаовой Эллы Абубачировны к Акджан Хулиа и Акджан Эйюи Сефер о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением.
У С Т А Н О В И Л:
Шаова Э.А. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Акджан Хулиа и Акджан Эйюи Сефер, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, №, <адрес>, на основании договора купли - продажи. В данной квартире значатся зарегистрированными ответчики Акджан Хулиа и Акджан Эйюи Сефер, которых она с момента приобретения квартире не видела, кто они такие не знает, место их жительство ей не известно. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку их регистрация чинит препятствия в осуществлении ее прав собственника.
В судебном заседании истица Шаова Э.А. поддержала исковые требования и пояснила, что с момента приобретения квартиры она проживает в ней одна. С ответчиками не знакома, место их жительство ей неизвестно. В домовой книге ответчики не значились зарегистрированными.
Ответчики Акджан Хулиа и Акджан Эйюи Сефер в судебное заседание не явились, их фактическое местожительство истице неизвестно, судом не установлено.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Акджан Хулиа и Акджан Эйюи Сефер, место жительства которых неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Виноградова Е.А. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчиков, она обязана защищать их интересы, исходя из их позиции, однако позиция ответчиков ей неизвестна. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Шаовой Э.А. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истице Шаовой Э.А. на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ а так же свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно адресной справке ООФМС РФ по РА в г. Майкопе от 11.01.2011 г. в квартире принадлежащей истице Шаовой Э.А., значатся зарегистрированными с 1993 года ответчики Акджан Хулиа и Акджан Эйюи Сефер.
Согласно ч.1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
Справка, выданная КТОС № 22 от 11.01.2011 г., подтверждает, что в квартире принадлежащей истице ответчики Акджан Хулиа и Акджан Эйюи Сефер с момента регистрации не проживали.
Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и в соответствии с его назначением.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что ответчики более 17 лет не проживают в спорной квартире, то есть не используют жилое помещение по назначению, коммунальные услуги не оплачивают, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования жилым помещением.
При таких обстоятельствах иск Шаовой Э.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Шаовой Эллы Абубачировны к Акджан Хулиа и Акджан Эйюи Сефер, о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Акджан Хулиа и Акджан Эйюи Сефер утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Акджан Хулиа и Акджан Эйюи Сефер с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий подпись Т.А. Поплавко
Копия верна: судья Т.А. Поплавко