о взыскании задолженности по кредитному договору

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Гуагова Р.А., при секретаре Евмененко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному пред­принимателю главе КФХ Даллакян Елене Владленовне, Даллакян Артуру Альбертовичу, Хуако Майе Абадзепшевне, Торосян Роберту Арменаковичу и Аветян Артуру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному до­говору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору в солидарном порядке, и в обоснование своих требований указал, что они заключили кредитный договор № от 02.02.2007г. с ИП Главой КФХ Даллакян Е.В. о предоставлении кредита в сумме 1000 000 руб. на срок до 02.02.2012г. под 14% годовых. Согласно ст.819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства с Даллакян Артуром Альбертовичем № от 29.09.2009 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 02.02.2007г. были заключены договора залога транспортных средств: № с Даллакян Е.В., № с Хуако М.А., № с Даллакян А.А., № с Торосян Р.А., № с Аветян А.А. Заемщик ИП Главой КФХ Даллакян Е.В. не исполняет своих обязательств по уплате процентов и основного долга. Согласно п.4.5. кредитного договора, банк имеет право досрочно потребовать возврата данного кредита. По состоянию на 08.06.2010г. заемщик не исполняет своих обязательств по уплате процентов и основного долга по кредитному договору и задолженность заемщика перед банком составляет 629 072,21 руб., из них: ссуд­ная задолженность - 538 000 руб., задолженность по процентам - 2888,99 руб., по просроченному основанному долгу - 79 110,62 руб., задолженность по просроченным процентам - 7 742,83 руб., проценты на просроченную ссу­ду - 424,81 руб., пеня на просроченную ссуду - 858,30 руб., пеня на просро­ченные проценты -46,67 руб., которую просит взыскать с ответчиков ИП Главы КФХ Даллакян Е.В., Даллакян А.А. в солидарном порядке, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9490,72 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество:

-по договору залога № с Даллакян Е.В.от 02.02.2007г. на транспортные средства: Камаз 5320 1982 г.в., залоговой стоимостью 83893 руб. Татра 815-2, 1990 г.в., залоговой стоимостью 392665 руб.; КАМАЗ 5320, 1987 г.в., залоговой стоимостью 211334 руб.;

-по договору залога № с Хуако М.А. от 02.02.2007г. на транспортные средства: МАЗ 64229, 1990 г.в., залоговой стоимо­стью 267524 руб.; Ода 397725, 1991 г.в., залоговой стоимостью 78402 руб.;

-по договору залога № с Даллакян А.А от 02.02.2007г. на транспортные средства: КАМАЗ 5320, 1982 г.в., залоговой стоимостью 233451 руб.; КРАЗ 250, 1990 г.в., залоговой стоимостью 90905 руб.;

-по договору залога № с Торосян Р.А. от 02.02.2007г. на транспортное средство СЗАП 83571, 1991 г.в., залоговой стоимостью 54982 руб.;

-по договору залога № с Аветян А.А. от 02.02.2007г. на транспортное средство МАЗ 5549, 1982 г.в., залоговой стоимостью 68844 руб.

В судебном заседании представитель истца Цикажуков А.Б. по доверенности, заявленные требования уточнил в части стоимости заложенного имущества, поскольку проведена судебная товароведческая экспертиза и определена рыночная стоимость заложенных транспортных средств, просил обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства с установлением их первоначальной продажной стоимости согласно заключения экспертного бюро «Автоэкспертного бюро» от 15.11.2010г., а также взыскать с ответчиков ИП Главы КФХ Даллакян Е.В., Даллакян А.А. расходы по оплате экспертизы в размере 13500 руб. в солидарном порядке, в остальной части исковые требования оставил без изменений; просил уточненный иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Даллакян Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчики Даллакян А.А., Торосян Р.А., Аветян А.А., Хуако М.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления), в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили. Ответчик Хуако М.А. представила в суд заявление о признании иска в полном объеме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3-5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования ОАО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из кредитного договора № от 02.02.2007г. Адыгейский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» (кредитор) предоставил ИП Главе КФХ Даллакян Е.В. (заёмщику) кредита в сумме 1000000 руб. на срок до 02.02.2012г. под 14% годовых.

В соответствии с п.п.1.6. и 4-4.4. указанного договора погашение кредита производится заёмщиком согласно графика, а процентов за пользование кредитом ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начисленных на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик ИП Глава КФХ Даллакян Е.В. свои обязательства перед ОАО «Россельхозбанк» не исполнила.

Согласно п. 4.5 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за весь срок, на который предоставлялся кредит в случае не исполнения в срок обязанности возвратить кредит и уплатить про­центы на него.

В силу п.7.1 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двойной ставки рефинансирования Центрального банка РФ действующей в это время от неуплаченной суммы.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ИП Даллакян Е.В. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 08.06.2010г. составляет 629 072,21 руб., из них: ссуд­ная задолженность - 538 000 руб., задолженность по процентам - 2888,99 руб., по просроченному основанному долгу - 79 110,62 руб., задолженность по просроченным процентам - 7 742,83 руб., проценты на просроченную ссу­ду - 424,81 руб., пеня на просроченную ссуду - 858,30 руб., пеня на просро­ченные проценты -46,67 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком ИП Даллакян Е.В. обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.361 Гражданского Кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора поручительства с Даллакян Артуром Альбертовичем № от 29.09.2009 года, ответчик Даллакян А.А. в качестве поручителя обязался перед истцом отвечать за исполнение заёмщиком ИП Даллакян Е.В. всех ее обязательств по кредитному договору № от 02.07.2007г.

Указанным договором поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков Даллакян А.А. и ИП Даллакян Е.В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от 02.02.2007г., являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании было установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № от 02.07.2007г. истцом были заключены договора залога:

- № с Даллакян Е.В. на транспортные средства: Камаз 5320 1982 г.в., залоговой стоимостью 83893 руб. Татра 815-2, 1990 г.в., залоговой стоимостью 392665 руб.; КАМАЗ 5320, 1987 г.в., залоговой стоимостью 211334 руб.;

- № с Хуако М.А. от 02.02.2007г. на транспортные средства: МАЗ 64229, 1990 г.в., залоговой стоимо­стью 267524 руб.; Ода 397725, 1991 г.в., залоговой стоимостью 78402 руб;

- № с Даллакян А.А от 02.02.2007г. на транспортные средства: КАМАЗ 5320, 1982 г.в., залоговой стоимостью 233451 руб.; КРАЗ 250, 1990 г.в., залоговой стоимостью 90905 руб.;

- № с Торосян Р.А. от 02.02.2007г. на транспортное средство СЗАП 83571, 1991 г.в., залоговой стоимостью 54982 руб.;

- № с Аветян А.А. от 02.02.2007г. на транспортное средство МАЗ 5549, 1982 г.в., залоговой стоимостью 68844 руб.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Даллакян Е.В. обязательства в обеспечение, которого заключены договора залога движимого имущества, а размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о досрочном взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности и обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со п.10 ст.28.1 Закон РФ от 29 мая 1992 г. N 2872-I
"О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Согласно заключения экспертного бюро «Автоэкспертного бюро» от 15.11.2010г., рыночная стоимость автомобиля Камаз 5320 1982 г.в., р/з А 948 АА 01 составила 120 147 руб., автомобиля Татра 815-2, 1990 г.в., р/з Н 580 НН 01 составила 140387 руб.; автомобиля КАМАЗ 5320, 1987 г.в., р/з У211 ТТ 01, составила 90296 руб.; автомобиля МАЗ 64229, 1990 г.в., р/з Р649 РР 01 составила 70020 руб.; прицепа-фургона марки ОДАЗ 397725, 1991 г.в., р/з МА 0911 01 составила 40116 руб.; автомобиля КАМАЗ 5320, 1982 г.в., р/з Р 327 АА 01 составила 60031 руб.; автомобиля КРАЗ 250, 1990 г.в., р/з У11900 01 составила 60227 руб.; прицепа-бортового СЗАП 83571, 1991 г.в., р/з КР 093501 составила 30247 руб.; автомобиля МАЗ 5549, 1982 г.в., р/з К 721 ЕЕ 01 составила 60185 руб., которую суд считает необходимым определить, как начальную продажную стоимость заложенного имущества.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения № от 08.06.2010 года и № от 29.11.2010г., истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 9490,72 руб., а также за проведение экспертизы 13500 руб., которые подлежат взысканию солидарно с ответчиков ИП Даллакян Е.В. и Даллакян А.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному пред­принимателю главе КФХ Даллакян Елене Владленовне, Даллакян Артуру Альбертовичу, Хуако Майе Абадзепшевне, Торосян Роберту Арменаковичу и Аветян Артуру Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному до­говору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» с индивидуального пред­принимателя главы КФХ Даллакян Елены Владленовны и Даллакян Артура Альбертовича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 02.02.2007г. в размере 629 072 рублей 21 копейки, а также судебные расходы в виде госпошлины в размере 9 490 рублей 72 копеек, на оплату услуг эксперта в размере 13500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога №, принадлежащее Даллакян Еле­не Владленовне, на транспортные средства: КАМАЗ 5320, 1982 г.в., р/з Р 327 АА 01, установив начальную продажную стоимость автомобиля - 60031 руб.; Татра 815-2, 1990 г.в., р/з Н 580 НН 01, установив начальную продажную стоимость автомобиля 140387 руб.; КАМАЗ 5320, 1987 г.в., р/з У211 ТТ 01, установив начальную продажную стоимость автомобиля 90296 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога №, принадлежащее Хуако Майе Абадзепшевне, на транспортные средства: МАЗ 64229, 1990 г.в., р/з Р649 РР 01, установив начальную продажную стоимость автомобиля 70020 руб.; прицеп-фургон марки ОДАЗ 397725, 1991 г.в., р/з МА 0911 01, установив начальную продажную стоимость прицепа-фургона 40116 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога №, принадлежащее Даллакян Ар­туру Альбертовичу, на транспортные средства: Камаз 5320 1982 г.в., р/з А 948 АА 01, установив начальную продажную стоимость автомобиля 120 147 руб.; КРАЗ 250, 1990 г.в., р/з У11900 01, установив начальную продажную стоимость автомобиля 60227 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога №, принадлежащее Торосян Робер­ту Арменаковичу, на транспортное средство прицеп-бортовой СЗАП 83571, 1991 г.в., р/з КР 093501, установив начальную продажную стоимость автомобиля составила 30247 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, по договору залога №, принадлежащее Аветян Артуру Альбертовичу, на транспортное средство автомобиль МАЗ 5549, 1982 г.в., р/з К 721 ЕЕ 01, установив начальную продажную стоимость автомобиля 60185 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Р.А. Гуагов

Копия верна: Судья Р.А. Гуагов