Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майкоп 18 января 2011 года.
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием истца Шадрина Виталия Сергеевича и его представителя по ордеру Бешук Н.А.
Ответчика Демьяненко Анатолия Николаевича
Представителя ответчицы Демьяненко Татьяны Петровны по доверенности Сухинина Ю.Ф.
Представителя третьего лица ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» Намитокова Ю.М.
При секретаре Казе С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадрина Виталия Сергеевича к Демьяненко Татьяне Петровне и Демьяненко Анатолию Николаевичу о признании сделки недействительной
У С Т А Н О В И Л
Шадрин В.С. обратился в суд с иском к Демьяненко Т.П. и Демьяненко А.Н. о признании сделки недействительным.
В обоснование, им указано, что он является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, который ему достался по наследству от своих родителей.
В апреле-месяце 2009 года к нему обратился Демьяненко А.Н. и его жена Демьяненко Т.П. с просьбюой быть поручителем при получении ипотечного кредита в сумме 1700000 рублей. При этом, они пояснили, что все оформление берут на себя. На тот период он работал у Демьяненко А.Н. и изготавливал свечи, т.е. был простым рабочим. В апреле 2009 года Демьяненко А.Н. получил ипотеку и он перестал общаться с ним Деньги по ипотеке были получены его женой.
В ноябре 2009 года он взял справку из регистрационной палаты РА из которой узнал, что уже не является собственником домовладения в <адрес>, что дом принажделит семье Демьяненко и находится в залоге в ОАО «Ипотечное кредитование».
Никаких сделок с момента вступления в наследство в отношении дома он не совершал. Действительно подписывал какие-то документы в ипотечном агентстве в роли поручителя, а не продавца, деньги от Демьяненко не получал. В указанном домовладении он до настоящего времени проживает и остается зарегистрированным.
Шадрин В.С. просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиками, недействительным.
Шадрин В.С. и его представитель в судебном заседании поддержали свои требования и просили их удовлетворить. При этом они пояснили, что данная сделка недействительна т.к. ответчики его обманули, дав подписать договор купли-продажи и он никаких денег от них не получал. Никаких расписок и заявления у нотариуса он не подписывал.
Ответчик Демьяненко А.Н. иск не признал и пояснил, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан истцом, никто его не обманывал и он знал какой договор он подписывает. Деньги по договору он получал о чем имеется письменная расписка и нотариально-удостоверенное заявление. Кроме того, истец присутствовал в регистрационной палате Республики Адыгея при регистрации права собственности на дом и подписывал и там документы.
Представитель ответчицы Демьяненко Т.П. по доверенности Сухинин Ю.Ф. также иск не признал и пояснил, что сделка осуществлена и исполнена в соответствии с требованиями закона, все существенные условия сделки соблюдены, деньги истцу были переданы о чем имеются письменная расписка и нотариально удостоверенное заявление и истец знал характер заключаемого договора в момент его подписания и никто его не обманывал.
Представитель ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» Намитоков Ю.М. также с иском не согласен и считает, что сделка заключена в соответствии с требованиями закона и исполнена, на что указывает регистрация перехода права собственности. Истец ни на каких стадиях не заявлял о том, что его обманули и что ему денег не передали.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает необходимым отказать в иске по следующим основаниям:
Согласно ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ. в силу признания ее таковой судом \оспоримая сделка\ либо независимо от такого признания \ничтожная сделка\.
Согласно договора купли-продажи жилого дома и земельного участка с обременением их ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ, Демьяненко А.Н. и Демьяненко Т.П. как покупатели и Шадрин Виталий Сергеевич как продавец заключили договор о том, что покупатель покупает в общую совместную собственность у продавца жилой дом и земельный участок в <адрес>, по цене жилого дома в 3130000 рублей и земельного участка в 370000 рублей.
Согласно п.2.1 договора продавец проинформирован покупателем, что жилой дом и земельный участок приобретаются покупателем за счет собственных средств и земных средств, предоставляемых ОАО «Адыгейское ипотечное агентство», согласно договору займа от 4.05.2009 года. сумма займа составляет 1700000 рублей.
Согласно раздела 3 договора денежная сумма в 3500000 рублей, выплачивается покупателем как за счет собственных средств покупателя так и за счет средств займа – наличным расчетом. При этом, подтверждением оплаты денежных средств будет являться предоставление нотариально удостоверенного заявления продавца о получении соответствующей суммы. Аванс в размере 1800000 рублей уплачивается покупателями после подписания договора, подтверждением чего будет являться предоставление расписки продавца о получении данной суммы. Окончательный расчет производится за счет заемных средств в размере 170000 рублей в течение одного банковского дня, считая с даты фактического получения предоставляемого покупателям ипотечного займа по договору займа.
Согласно п. 4.1.2 договора, в день подписания договора продавец обязуется передать покупателям жилой дом и земельный участок с подписанием передаточного акта о передаче жилого дома и земельного участка согласно ст.556 ГК РФ.
Согласно п.5.7 договора продавец уведомляет покупателя, что он обязуется сняться с регистрационного учета в течение 7 дней с даты подписания договора.
Как видно данный договор содержит также элементы договора об ипотеке.
Согласно ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость подлежит государственной регистрации.
Согласно ст.9 ФЗ №102 «Об ипотеке» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Как видно из договора, он содержит все существенные условия сделки купли-продажи недвижимого имущества с обременением ипотекой, определен предмет, указана цена, исполнены обязанности продавца и покупателя, определены размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой и составлен акт приема-передачи жилого дома и земельного участка, подписанный сторонами, переход права собственности и обременение ипотекой зарегистрированы.
Согласно письменной расписки Шадрина В.С. от 4.05.2009 года, он получил от Демьяненко Т.П. аванс в 1800000 рублей согласно договора от 4.05.2009 года. Согласно заявления Шадрина В.С. от 6 мая 2009 года, удостоверенного нотариусом Бурцевой Е.В. и зарегистрированного в реестре за №, он заявил, что окончательный расчет по договору в сумме 3500000 рублей с ним произведен полностью. Согласно договора займа от 4.05.2009 года ответчики и Мешлок Ю.А. получили в ОАО «Адыгейское ипотечное агентство» 1700000 рублей для приобретения по договору купли-продажи земельного участка и жилого дома в <адрес>. Согласно платежного поручения №206 от 5.05.2009 года, эти деньги получены Демьяненко Т.П.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Истец утверждает, что ответчики его обманули и он не знал, что подписывает договор купли-продажи своего дома и земельного участка и что ему никто денег не давал.
По смыслу ст.179 ГК РФ, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут. При обмане действительные последствия совершаемой сделки заведомо известны, желательны для одной из сторон.
В судебном заседании установлено, что договор от 4.05.2009 года, истец подписал сам, никто на него никакого давления не оказывал. Договор прошел регистрацию которое невозможно провести без участия сторон договора.
Согласно заключения почерковедческой экспертизы, рукописные записи, полностью воспроизводящие фамилию, имя и отчество «Шадрин Виталий Сергеевич и подпись от имени Шадрина В.С. в договоре купли-продажи от 4.05.2009 года, в письменной расписке от 4.05.2009 года и в нотариально удостоверенном заявлении Шадрина В.С. выполнены им собственноручно. При этом, что рукописная запись Шадрин Виталий Сергеевич в строке «заявитель» в заявлении от 6.05.2009 года, выполнена в необычных условиях, обусловленных намеренным изменением Шадриным В.С. своего почерка.
Подпись Шадрина В.С. в этом заявлении также выполнена в необычных условиях, в числе которых могут быть необычная поза исполнителя, его болезненное состояние, волнение, определенная установка исполнителя на медленное выполнение своей подписи или вследствие выполнения ее другим лицом.
Шадрин В.С. утверждает, что 6.05.2009 года он не подписывал заявления у нотариуса т.к. его не было в Майкопе.
Однако, не доверять выводам экспертизы у суда нет оснований, сам истец не оспаривает выводов этого заключения и в совокупности с вышеизложенными доказательствами утверждениями участников процесса о том, что Шадрин В.С. сам подписывал все документы в том числе и заявление от 6.05.2009 года, суд считает установленным, что Шадрин В.С. сам подписывал договор купли-продажи от 4.05.2009 года, расписку от 5.05.2009 года и заявление от 6.05.2009 года и считает его доводы не нашедшими подтверждения.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает оснований для признания договора купли-продажи от 4.05.2009 года недействительным не имеется и в удовлетворении исковых требований Шадрина В.С. следует отказать.
Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы…
В соответствии со ст.94 ГПК РФ. расходы на проведение экспертизы относятся к судебным издержкам.
По ходатайству истца Шадрина В.С. судом была назначена почерковедческая экспертиза, оплату которой Шадрин В.С. гарантировал и определением суда была возложена на него. Оджнако Шадрин В.С. оплату экспертизы не произвел. Затраты на производство экспертизы, согласно калькуляции ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы МО РФ. составила 25311 рублей 28 копеек. С учетом того, что в иске Шадрину В.С. отказано. Суд считает необходимым взыскать с него расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 25311 рублей 28 копеек.
Кроме того, представитель ответчицы Демьяненко Т.П. ходатайствовал о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя и расходов на оплату выдачи доверенности. Суд в соответствии со ст.94; 98;100 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с истца данные расходы в пользу Демьяненко Т.П.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
В удовлетворении исковых требований Шадрина Виталия Сергеевича к Демьяненко Татьяне Петровне и Демьяненко Анатолию Николаевичу, о признании сделки недействительной, отказать.
Взыскать с Шадрина Виталия Сергеевича в пользу ГУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы, расходы на проведение почерковедческой экспертизы в размере 25311 рублей 28 копеек, путем перечисления по следующим реквизитам: №
Взыскать с Шадрина Виталия Сергеевича в пользу Демьяненко Татьяны Петровны судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей и расходов на получение доверенности в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2011 года.
Председательствующий: подпись Нехай Р.М.
Копия верна: судья Нехай Р.М.