к делу № г.
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
18 января 2011 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Григоровой Ж.В.,
при секретаре Непочтовой В.А.,
с участием истца Степаненко Л.И.,
адвоката ответчика Сидельниковой А.А. по ст. 50 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степаненко Любовь Ивановны к Боровскому Андрею Сергеевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л :
Степаненко Л.И. обратилась в суд с иском к ответчику и просила признать ответчика Боровского А.С. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. При этом указала, что на основании свидетельств о государственной регистрации права ей на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном домовладении с 1995 г. зарегистрирован сын истицы Боровский А.С. Осенью 2006 г. ответчик Боровский А.С. выехал в неизвестном направлении и истице до настоящего времени его места жительства неизвестно. В связи с тем, что место жительства ответчика истице не известно, то она вынуждена была его объявить в розыск. Однако до настоящего времени его местонахождения не обнаружено. В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
Ответчик Боровский А.С. в судебное заседание не явился, местожительство его неизвестно.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Как видно из справки № 752 от 29.11.2010 года Управления по работе с сельскими населёнными пунктами администрации МО «Город Майкоп» со слов представителя квартального комитета № 2 ст. Ханской, ответчик Боровский А.С. прописанный по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> в домовладении матери Степаненко Л.И. фактически не проживает по месту прописки с 1998 г. При сложившихся обстоятельствах суд считает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие ответчика.
Ввиду неизвестности местонахождения ответчика, суд, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает ему представителя – адвоката Сидельникову А.А., которая в судебном заседании пояснила, что считает требования истицы необоснованными, так как об ответчике нет никаких сведений, и она не знает его мнения по поводу искового заявления.
Выслушав истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Степаненко Л.И. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании истице на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.06.2009 г. и 22.03.2010 г.
Из представленной суду домовой книги усматривается, что ответчик Боровской А.С. зарегистрирован в домовладении истца по указанному выше адресу.
Помимо домовой книги, указанные обстоятельства подтверждаются справкой № 752 от 29.11.2010 года Управления по работе с сельскими населёнными пунктами администрации МО «Город Майкоп» из которой со слов представителя квартального комитета № 2 ст. Ханской, ответчик Боровский А.С. прописанный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> домовладении ответчицы Степаненко Л.И. фактически не проживает по месту прописки с 1998 г.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Фролова Н.Б. показала, что истицу Степаненко Л.И. знает более 20-ти лет, ее сына Боровского А.С. также знала. Известно, что с 1998 г. ее сын ушел жить на квартиру. С тех пор и по настоящее время его местожительство не известно.
Из показании свидетеля Филиппова Г.И, установлено, что истицу Степаненко Л.И. он знает хорошо. Два года он являлся квартальным уполномоченным и до этого её знал. С 1988 года ее сына Боровского А.С. ни разу не видел, его местожительство не известно.
Таким образом, судом установлено, что ответчик не приобретал права пользования жилым помещением, а, следовательно, утратил право пользования жилым помещением.
В связи с чем суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Степаненко Любовь Ивановны к Боровскому Андрею Сергеевичу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Боровского Андрея Сергеевича, 25.05.1977 года рождения, утратившим право пользования жилым помещением расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, то есть с 21.01.2011 г.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2011 г.
Председательствующий Ж.В. Григорова