Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Турковой А. Н.,
при секретаре Куминовой Е. В.,
с участием:
прокурора Акеньшиной Е.В.
представителя истца Кашириной Г.М.- Котовой А.А. (по доверенности),
представителя ответчика ООО «РН-Бурение» Портных А.В. (по доверенности),
представителя третьих лиц государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Титаевской К.В. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кашириной Галины Михайловны к ООО «РН-Бурение» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца
У С Т А Н О В И Л:Каширина Г. М. обратилась в суд с иском к ООО «РН-Бурение» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца – супруга Каширина Н. Г. в размере 336593,52 рублей, а также взыскать с ответчика, начиная с 26.11.2010 года в ее пользу пожизненно ежемесячные платежи в размере 9349,82 рублей. Кроме того, истица просила взыскать с ответчика расходы на погребение в размере 4720 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
В ходе судебного заседания представитель истицы Котова А. А. отказалась от иска в части взыскания расходов на погребение. В остальной части поддержала исковые требования и в их обоснование показала, что в ОАО «Краснодарнефтегаз-Бурение» муж истицы Каширин Николай Григорьевич работал с ДД.ММ.ГГГГ г. на основании трудового договора в должности машиниста буровых установок на нефть и газ 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ, находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве Каширин Н. Г. погиб. В произошедшем несчастном случае виновен ответчик. Пунктом 1 статьи 1093 ГК РФ установлено, что в случае реорганизации юридического лица, признанного в установленном порядке ответственным за вред, причиненный жизни или здоровью, обязанность по выплате соответствующих платежей несет его правопреемник. К нему же предъявляются требования о возмещении вреда. Правопреемником ОАО «Краснодарнефтегаз-Бурение» является ООО «РН-Бурение» Краснодарский филиал. Таким образом, обязанность по выплате возмещения вреда в связи со смертью кормильца несет Краснодарский филиал ООО «РН-Бурение». С 2003 года истица прекратила свою трудовую деятельность и находилась на полном содержании своего супруга, иных источников средств к существованию она не имела, т.е. с указанного времени она состояла на иждивении своего супруга. Среднемесячная заработная плата Каширина Н.Г. составляла 15594,60 рублей. Кроме того, Каширин Н. Г. получал пенсию по старости, размер которой с 01.08.2005 г. составил 3105,04 рублей. При жизни супруга истица получала от него на свое содержание денежные средства в размере половины его дохода. Таким образом, размер ее ежемесячного содержания составлял 9349,82 рублей. С учетом положений ст. 1088 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ — единовременно в размере 336593,52 рублей. Размер ежемесячных выплат в возмещение вреда в связи со смертью кормильца составляет 9349,82 рублей. Кроме того, истице причинен моральный вред, выразившийся в причиненных нравственных страданиях, который оценивается истицей в сумме 100000 рублей. В силу вышеизложенного, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.
Истица Каширина Г. М. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «РН-Бурение» Портных А.В. в судебном заседании иск не признал и в обоснование своих возражений суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. на поисковой скважине № 1 Войсковая, в бригаде бурения «Краснодарнефтегаз-Бурение» в результате несчастного случая на производстве погиб машинист буровой установки Каширин Н. Г. По результатам проведенного расследования, составлен акт № 2 о несчастном случае на производстве. Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) определяется Федеральным законом от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях». Согласно данного Закона, возмещение вреда, причиненного в результате наступления несчастного случая на производстве с застрахованным лицом, выплачивается страховщиком - Фондом обязательного социального страхования, а не работодателем. Материалы расследования несчастного случая с машинистом буровой установки Кашириным Н.Г., в том числе сообщение о страховом случае, были направлены в ГУ КРО ФОСС РФ. Таким образом, требования о возмещении вреда, понесенного в связи со смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве, должны предъявляться не к ООО «РН-Бурение», а к Фонду обязательного социального страхования. Расходы на погребение в сумме 4720 рублей оплачены ООО «Краснодарнефтегаз - Бурение» ДД.ММ.ГГГГ. Также истице была выплачена денежная сумма в размере 10000 рублей. Виновными в произошедшем несчастном случае были признаны три организации. Однако, требования о компенсации морального вреда предъявлены истицей только к ООО «РН-Бурение». В силу вышеизложенного, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица государственного учреждения – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ Титаевская К. В. в судебном заседании показала, что истица не имеет право на единовременные и ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, поскольку ею не представлены доказательства, в частности судебное решение об установлении факта нахождения ее на иждивении умершего Каширина Н. Г. Достигнув 55-летнего возраста, то есть став нетрудоспособной, истица с заявлением о назначении ежемесячных страховых выплат не обращалась и не представила необходимые документы, в том числе и решение суда об установлении факта нахождения на иждивении. Моральный вред должен быть возмещен солидарно тремя организациями, признанными виновными в произошедшем несчастном случае.
Прокурор по делу Акеньшина Е. В. в судебном заседании дала заключение о том, что иск Кашириной Г. М. подлежит удовлетворению в части компенсации морального вреда, размер которого должен быть определен судом. В остальной части иск, по мнению прокурора, удовлетворению не подлежит.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 22 мин. на поисковой скважине № 1 Войсковая, расположенной примерно в 17 км. северо-западнее ст. Анастасиевской, произошел несчастный случай, в результате которого умер машинист буровой установки ОАО «Краснодарнефтегаз-Бурение» Каширин Н. Г., который являлся супругом истицы Кашириной Г. М. Указанные обстоятельства усматриваются из акта о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о смерти № и выписки из акта судебно-медицинского исследования трупа от ДД.ММ.ГГГГ года.
Из акта о несчастном случае на производстве усматривается, что одним из причин несчастного случае явилось отсутствие надлежащего контроля за соблюдением требований безопасности со стороны ООО «Краснодарнефтегаз - Бурение», ОАО «НК «Роснефть»- Краснодарнефтегаз», ООО «Нефтестройсервис». Аналогичные обстоятельства усматриваются и из акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом.
Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ОАО «Краснодарнефтегаз - Бурение» преобразовано в ООО «Краснодарнефтегаз - Бурение», затем реорганизовано в Краснодарский филиал ООО «РН-Бурение».
Таким образом, правопреемником ОАО «Краснодарнефтегаз-Бурение» является Краснодарский филиал ООО «РН-Бурение».
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, среднемесячная заработная плата Каширина Н. Г. за последние 12 месяцев составила 15594,60 рублей.
Кроме того, из справки УПФ РФ в г. Майкопе от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что Каширин Н. Г. с ДД.ММ.ГГГГ получал пенсию в размере 3105,04 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.
Поскольку Каширин Н. Г. в период работы в ОАО «Краснодарнефтегаз-Бурение» был застрахован от несчастных случаев на производстве, то по мнению суда, к данным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".
В силу п.п. 2 п. 1 ст. 8 указанного выше Закона, обеспечение по страхованию осуществляется: в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Судом установлено, что на основании приказа ГУ Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года Кашириной Г. М. была выплачена единовременная страховая выплата в размере 46900 рублей.
Соответственно, истица не имеет право на получение заявленной к взысканию единовременной социальной выплаты в сумме 336593,52 рублей, поскольку ее право на получение единовременной социальной выплаты не было нарушено.
В соответствии с п. 2 ст. 7 вышеуказанного Закона, право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.
Из копии трудовой книжки истицы усматривается, что она на момент смерти своего супруга, не работала. Несмотря на это, она являлась трудоспособной, поскольку в момент смерти супруга не достигла пенсионного возраста и не была признана инвалидом с ограничением либо утерей трудоспособности.
Кроме того, по достижении пенсионного возраста, став нетрудоспособной в течение пяти лет со дня смерти супруга, истица не обратилась в Фонд социального страхования с заявлением об установлении ежемесячной страховой выплаты и не представила необходимые документы, в том числе документы, подтверждающие ее нахождение на иждивении умершего (решение суда).
В силу вышеизложенных обстоятельств, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании ежемесячной страховой выплаты.
Требования о компенсации морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд признает безусловным тот факт, что в результате смерти супруга истица испытала значительные нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека.
Доводы представителей ответчиков о том, что моральный вред должен быть взыскан солидарно с трех организаций, признанных виновными в произошедшем несчастном случае, не состоятельны, поскольку в соответствии с положениями ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Из иска Кашириной Г.М. следует, что требование о возмещении морального вреда она предъявила только к ответчику ООО «РН-Бурение».
Кроме того, по мнению суда, обязанность по возмещению морального вреда должна быть возложена на работодателя, поскольку страховая компания в силу указанного выше Федерального закона не обязана возмещать причиненный моральный вред.
Суд считает, что именно работодатель обязан был создать надлежащие условия труда, обеспечивающие безопасность работников.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что истице согласно кассового ордера № № в счет компенсации морального вреда была выплачена сумма в размере 10000 рублей.
С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 90000 рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Иск Кашириной Галины Михайловны к ООО «РН-Бурение» о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «РН-Бурение» в пользу Кашириной Галины Михайловны в возмещение морального вреда, причиненного смертью кормильца в результате несчастного случая на производстве, денежную сумму в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей.
В удовлетворении иска Кашириной Галины Михайловны к ООО «РН-Бурение» о взыскании денежной суммы в размере 336593 рублей 52 копеек и ежемесячно денежной суммы в размере 9349 рублей 82 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова