К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Майкоп 14 января 2011 года.
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Нехай Р.М.
С участием представителя истца Читао Аскарбия Аюбовича по доверенности адвоката Заремук З.Е.
Представителя ответчика Варельджан Эдуарда Грачевича по доверенности адвоката Омельяненко Н.В.
Представителя ответчицы Агамирян Нафсет Аслановны по доверенности адвоката Купина А.Ю.
При секретаре Афашаговой Б.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Читао Аскарбия Аюбовича к Варельджан Эдуарду Грачевичу и Агамирян Нафсет Аслановне о возмещении материального ущерба и морального вреда
У С Т А Н О В И Л
Читао А.А. обратился в суд с иском к Варельджан Э.Г. и Агамирян Н.А. о возмещении материального ущерба и морального вреда.
В обоснование, им указано, что Майкопским городским судом рассмотрено его исковое заявление к ответчикам о признании сделки купли-продажи недействительным и признании права собственности на домовладение, расположенное в <адрес>.
Решением от 7.07.2010 года исковые требования удовлетворены полностью.
Вынужден был обратиться в суд в связи с тем, что при обращении за регистрацией права собственности на указанное домовладение оказалось, что право собственности уже зарегистрировано за Варельджан Э.Г. который приобрел данное домовладение по договору купли-пролдажи от 15.01.2009 года с датой регистрации 9.04.2009 года. Варельджан Э.Г. указанное домовладение приобрел у Агамирян Н.А. действовавшей по доверенности от Завгородней Т.П. от 3 апреля 2008 года. Доверенность Агамирян Н.А. получила от Завгородней Т.П. которая не расторгала договора купли-продажи с ним.
В связи с изложенным, ему пришлось признавать право собственности на домовладение в судебном порядке, в период с 4 марта по 20 августа 2010 года ходить по инстанциям, доказывая свою правоту. За защитой своих прав вынужден был обратиться к адвокату для ведения его дела в суде т.к. в указанный период времени он не всегда мог присутствовать в судебных заседаниях из-за болезни, а также юридической безграмотностью.
После того, как он узнал, что его дом перепродан, у него повысилось давление, обострились старые болезни, язвенная болезнь желудка, гипертоническая болезнь 2 ст. криз. Из-за обострения болезней он вынужден был обращаться к врачам по месту жительства – кардиологу, терапевту, хирургу. Направлялся на обследование и лечение в г.Краснодар. в краевую клиническую больницу №1 им С.В. Очаповского, гастроэнторологический центр СКАЛ. Из-за действий ответчиков его здоровье сильно подорвано, он практически не работал в это время, жили на мизерную заработную плату супруги.
Считает, что ему причинен моральный вред в размере 200000 рублей и понесены материальные затраты на услуги представителя в размере 35000 рублей, приобретение медикаментов на сумму 92348 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно материальные расходы на сумму 127348 рублей и моральный вред в размере 200000 рублей.
В судебном заседании представитель истца адвокат Заремук З.Е. поддержала исковые требования и просила их удовлетворить. При этом она пояснила, что ее доверитель, будучи больным, вынужден был обратиться в суд и защищать свои права собственника, в связи с чем он пережил душевные и нравственные переживания.
Представитель ответчика Варельджан Э.Г. – Омельяненко Н.В. иск не признала и пояснила, что истец и до обращения в суд болел, проходил лечение и никаких данных об ухудшении его здоровья в связи с судебными разбирательствами, он суду не представил. Также истец не представил суду кассовых и товарных чеков, подтверждавших бы его расходы на приобретение необходимых медицинских препаратов. Кроме того, ответчиков по делу было трое, а иск предъявлен к двоим, и при этом почему-то истец хочет взыскать расходы на оплату услуг адвоката и в суде второй инстанции, хотя ее доверитель не обжаловал решение суда и признал иск.
Представитель Агамирян Н.А. адвокат Купин А. Ю. иск не признал и пояснил, что согласен с доводами представителя ответчика Варельджан Э.Г.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу данной статьи судебные расходы относятся к материальному вреду.
Решением Майкопского городского суда от 7 июля 2010 года, исковые требования Читао Аскарбия Аюбовича к Варельджан Эдуарду Грачевичу, Агамирян Нафсет Аслановне, Волобуеву Анатолию Анатольевичу, о признании сделки купли-продажи от 15.01.2009 года, заключенной между Агамирян Н.А. действовавшей от имени Завгородней Тамары Павловны и Варельджан Эдуардом Грачевичем, недействительной и признании права собственности на домовладение в <адрес>, удовлетворены. Решение вступило в законную силу.
Как видно из решения суда от 7 июля 2010 года, в рассмотрении дела участвовал истец Читао А.А. и его представитель по доверенности Заремук З.Е.
Согласно квитанций к приходно-кассовому ордеру МГКА «Адвокат» от 18 марта 2010 года, Читао А.А. уплатил 5000 рублей за консультации, за оказание юридических услуг, а согласно квитанции от 26 апреля 2010 года он уплатил еще 15000 рублей за ведение дела в суде 1-й инстанции. Читао А.А. произвел эти расходы за счет собственных денежных средств и являются материальным вредом причиненным по вине ответчиков, подлежащим возмещению.
С учетом того, что ответчиков по делу было трое, кроме Варельджан Э.Г. и Агамирян Н.А. еще и Волобуев А.А. который к участию в деле не привлечен, суд считает, что ущерб в 20000 рублей должен быть поделен на троих и с ответчиков Варельджан Э.Г. и Агамирян Н.А. взыскана сумма в размере 6666 рублей с каждого \2000 : 3 = 6666 рублей\.
Истцом была представлена квитанция об оплате услуг представителя в размере 15000 рублей от 18 августа 2010 года. Однако данная сумма не может быть взыскана с ответчиков Варельджан и Агамирян т.к. эта сумма уплачена Читао своему представителю за защиту интересов в суде 2-й инстанции при рассмотрении кассационной жалобы Волобуева А.А., а Варельджан Э.Г. и Агамирян Н.А. решение суда не обжаловали. Следовательно, оснований считать, что они причинили данный вред истцу, не имеется.
В части требований истца о возмещении материального вреда в виде стоимости медицинских препаратов, рекомендованных ему врачами к применению, в размере 92348 рублей, то данные требования не могут быть удовлетворены т.к. кассовых и товарных чеков и иных доказательств понесения истцом расходов, суду не представлено и судом не установлено.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред \физические и нравственные страдания\ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда…
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, не доказываются вновь и не оспариваются при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением суда от 7.07.2010 года установлено, что Завгородняя Т.П. от имени которой по доверенности действовал Шкляр Н.Я. 2.11.2007 года заключила с Читао А.А. договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Сумма договора составляет 920000 рублей и расчет между сторонами был произведен полностью.
Согласно договора купли-продажи домовладения от 15 ноября 2009 года, Агамирян Н.А. действуя от имени Завгородней Т.П. по доверенности от 3 апреля 2008 года, продала Варельджан Э.Г. жилой дом со служебными строениями и сооружениями в <адрес>.
Согласно данных амбулаторной карты Читао А.А. первоначальное обращение за медицинской помощью и установление симптомов заболеваний, указываемых им в исковом заявлении, датировано декабрем 2009 года, а он в суд за защитой своих прав обратился в начале марта-месяца 2010 года. При этом, истец проходил курс лечения и дополнительные обследования в связи с данными заболеваниями. Доказательств указывавших бы на резкое ухудшение состояния здоровья в период обращения в суд и в ходе рассмотрения дела в суде, не установлено. Истец участвовал в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях.
Суд считает, что действия ответчиков по заключению договора от 15.11.2009 года, и нарушение ими прав истца вынудили его обратиться в суд за защитой своих прав в период прохождения курса лечения, что способствовало причинению ему морального вреда.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, а именно отсутствия доказательств резкого ухудшения состояния здоровья истца в связи с обращением в суд и участием в судебных заседаниях, степени вины ответчиков, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в счет компенсации морального вреда в пользу истца по 1000 рублей с каждого. В остальной части в удовлетворении требований следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Читао Аскарбия Аюбовича к Варельджан Эдуарду Грачевичу и Агамирян Нафсет Аслановне о возмещении материального ущерба и морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Варельджан Эдуарда Грачевича и Агамирян Нафсет Аслановны в пользу Читао Аскарбия Аюбовича, в счет возмещения материального ущерба по 6666 рублей.
Взыскать с Варельджан Эдуарда Грачевича и Агамирян Нафсет Аслановны в пользу Читао Аскарбия Аюбовича, компенсацию морального вреда по 1000 рублей, с каждого.
В остальной части иска Читао А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд, в течение 10 суток.
Мотивированное решение изготовлено 17.01.2011 года.
Председательствующий: Нехай Р.М.