К делу №год
МАЙКОПСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« ДД.ММ.ГГГГ» город Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Боджокова Н.К., при секретаре Джанчатовой Р.С., с участием прокурора Лузиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Куловой Заремы Каплановны к ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств имени У.Х. Тхабисимова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,У С Т А Н О В И Л:Истица обратилась в суд с иском к ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств имени У.Х. Тхабисимова» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свой иск она мотивирует тем, что приказом № 92-л от 21.09.2010 года она уволена согласно п.5 ст.81 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работодателя - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.Истица считает увольнение не законным и необоснованным, так как в её действиях, отсутствует формулировка «неоднократного неисполнения работником своих должностных обязательств», на работе 30.08.2010г. она отсутствовала по уважительной причине, поскольку была вызвана на допрос в ОБЭП МВД РА.
Ответчик исковые требования истицы не признал на том основании, что истица была уволена с должности заведующей общежитием ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова» по основаниям, предусмотренным п. 5 ст. 81 ТК РФ. Причиной увольнения истицы послужило неоднократное неисполнение ею без уважительных причин должностных обязанностей, а именно: наличие дисциплинарного взыскания в форме выговора (Приказ № 11-Л от 08 февраля 2010 года), наличие факта длящегося ненадлежащего исполнения должностных обязанностей после применения дисциплинарного взыскания (Отчет работы комиссии от 26 апреля 2010 года), отсутствие на рабочем месте без уважительных причин (докладная от 30.08.2010 года).
Прокурор в своём заключении полагала иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По делу установлено, что истица работала в ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств имени У.Х. Тхабисимова» в должности заведующей общежитием.
Приказом № 92-л от 21.09.2010 года она уволена согласно п.5 ст.81 ТК РФ, т.е. расторжение трудового договора по инициативе работодателя - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Увольнение истицы с работы следует признать незаконным по следующим основаниям.
Законным увольнение работника с работы можно признать только при условии, что при наличии законных оснований к расторжению трудового договора был соблюден установленный законом порядок прекращения трудовых правоотношений.
По делу установлено, что приказом № 11-л от 08.02.2010г. истице был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение ею своих трудовых обязанностей.
Приказом № 92-л от 21.09.2010г. истица уволена с работы с формулировкой «за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии двух дисциплинарных взысканий».
Между тем, указанный приказ не соответствует требованиям трудового законодательства, в связи с чем его нельзя признавать законным.
Так, согласно ст. 81 ТК РФ по инициативе работодателя трудовой договор с работником «расторгается» и указанная норма закона не содержит в себе такого понятия как «увольнение с работы», как это указано в оспариваемом приказе.
Кроме того, сам приказ по форме и содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к приказам о прекращении (расторжении) трудового договора с работником по Унифицированной форме № Т-8, утвержденной постановлением Госкомстата РФ от 05 января 2004г. № 1, т.е. в приказе использована формулировка не предусмотренная законом, в приказе отсутствует расшифрованная причины увольнения с работы истицы, а именно за какое конкретно нарушение трудовой дисциплины она уволена с работы, не указано основание применения взыскания, ограничившись ссылкой на «докладные».
В приказе делается ссылка на наличие у истицы двух дисциплинарных взысканий, однако это не соответствует действительности, поскольку представитель ответчика на суде пояснила, что у истицы имеется только одно дисциплинарное взыскание, наложенное на нее 08.02.2010г., а приказ № 296 от 29.09.20009г. об объявлении истице замечания был ими отменен.
На суде представитель ответчика ссылалась на те обстоятельства, что истица уволена с работы по результатам проверки 26.04.2010г., когда в общежитии были обнаружены лица, проживавшие там незаконно и когда 30.08.2010г. в 11 ч. 30 мин. истица отсутствовала на работе без предупреждения об этом работодателя.
Доводы представителя ответчика нельзя признать законными, поскольку об этих нарушениях в оспариваемом приказе ничего не говориться, тем более что со дня обнаружения нарушения трудовой дисциплины 26.04.2010г. и на день применения дисциплинарного взыскания прошли сроки давности применения взыскания (ст. 193 ч. 3 ТК РФ).
С учетом изложенного истица подлежит восстановлению на работе со взысканием с ответчика заработной платы за все время вынужденного прогула с 21.09.2010г.
Кроме того, поскольку с истицей трудовой договор расторгнут с нарушением установленного законом порядка, т.е. ее трудовые права нарушены, то она на основании ст. 237 ТК РФ имеет право требовать компенсацию морального вреда.
С учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика в нарушении трудовых прав истицы, учитывая, что ответчик является бюджетной организацией, суд размер компенсации морального вреда определяет в пределах 10.000 руб.
На основании ст.ст. 81, 237, 394 ТК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 211 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Исковые требования Куловой З.К. удовлетворить частично.
Восстановить Кулову Зарему Каплановну на работе в ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж имени У.Х. Тхабисимова» в должности заведующего общежитием.
Взыскать с ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж имени У.Х. Тхабисимова» в пользу Куловой З.К. заработную плату за время вынужденного прогула с 21.09.2010г. по день принятия решения, т.е. по 25.01.2011г., исходя из ее должностного оклада на момент увольнения в размере 4330 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
Куловой З.К. в остальной части требований о компенсации морального вреда отказать за необоснованностью требований.
Взыскать с ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусства имени У.Х. Тхабисимова» госпошлину в доход государства в размере 4693 руб.
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: Н. Боджоков