<данные изъяты> №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Министерства культуры Республики Адыгея к Дьяченко Валерию Григорьевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Министерство культуры Республики Адыгея – обратился суд с иском к ответчику Дьяченко В.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Свои требования мотивировал тем, что 28.02.2010 года, водитель Ищенко А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты> гос. номер №, при движении по <адрес> в <адрес>, в восточном направлении, возле <адрес>, в 18-30 час, в нарушение п.9.10 Правил Дорожного Движения, не выдержал безопасную дистанцию с попутным автомобилем «<данные изъяты>», г\н №, принадлежащим Министерству культуры РА, под управлением водителя Чемсо Г.К. и допустил с ним столкновение.
В результате указанного ДТП, автомобилю «<данные изъяты>» были причинены технические повреждения, устранение которых было оценено специалистами ООО «Ключ Авто» (автомобиль «<данные изъяты>» приобретен в 2009 году и находится на сервисном обслуживании), на общую сумму 334.675,62 руб.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Министерству культуры РА выплачена страховая сумма в размере 120000 руб.
Просили взыскать с Дьяченко В.Г., собственника автомобиля «<данные изъяты>» - работодателя Ищенко А.А., причиненный материальный ущерб в сумме 214.675,62 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чембохов А.Х., уточнил заявленные требования в сторону уменьшения, указав, что поскольку стоимость материального ущерба, согласно заключению эксперта от 21.09.2010 года составляет 229.574 руб., а Министерству культуры РА выплачена страховая сумма за страховой случай в размере 120000 руб., то они просят взыскать с Дьяченко В.Г., собственника автомобиля «<данные изъяты>» - работодателя Ищенко А.А., причиненный материальный ущерб в сумме 109.574 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10.000 руб.
Затем представитель истца изменил исковые требования, и просил взыскать материальный ущерб в сумме 109.574 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 10.000 руб - с Дьяченко В.Г., владельца, источника повышенной опасности автомобиля «<данные изъяты>
Ответчик Дьяченко В.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика Дьяченко В.Г., по доверенности Стасев В.Е., в судебном заседании исковые требования не признал, не был согласен с заключением автотехнической экспертизы, и просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо Ищенко А.А. в судебном заседании считал, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП должен возмещать Дьяченко В.Г., как владелец источника повышенной опасности.
Выслушав доводы представителя истца, представителя ответчика, третьего лица Ищенко А.А., его представителя Лободы А.П., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 28 февраля 2010 года управляя автомобилем «<данные изъяты>», гос.номер № при движении по <адрес> в <адрес> в восточном направлении, возле <адрес>, в 18 часов 30 минут, водитель Ищенко А.А., в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию с попутным автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащим Министерству культуры РА, под управлением водителя Чемсо Г.К. и допустил с ним столкновение, в результате чего автомобилю «<данные изъяты>», были причинены механические повреждения и причинен материальный ущерб.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорту транспортного средства <адрес>, собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2006г выпуска, грузового фургона, является Дьяченко Валерий Григорьевич.
В соответствии с доверенностью от 20.09.2009г, Дьяченко В.Г. доверил Ищенко Андрею Александровичу управлять и пользоваться принадлежащим ему автортанспортным средством, следить за его техническим состоянием.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2010 года Ищенко А.А. признан виновным и подвергнут административному штрафу в размере 500 руб.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Решением Верховного суда РА от ДД.ММ.ГГГГ, решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без изменения, а жалоба защитника Стасева В.Е., поданная в интересах Ищенко А.С. - без удовлетворения.
Поскольку собственником автомобиля «<данные изъяты>», является Дьяченко В.Г., то обязанность возмещения вреда истцу, возлагается на Дьяченко В.Г., как на владельца источника повышенной опасности.
Согласно ст.1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст.1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Согласно ст.1068 и ст.1079 ГК РФ, не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Судом установлено, что в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ по мебельному торговому комплексу «ЛЮКС» Дьяченко В.Г., Ищенко А.А. назначен водителем-экспедитором организации, по совместительству, с 01.10.2009г.
При таких обстоятельствах, исковые требования Министерства культуры Республики Адыгея к Дьяченко В.Г., как к владельцу источника повышенной опасности, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Министерству культуры Республики Адыгея выплачено страховое возмещение в размере 120000 руб.
В связи с тем, что ответчик не был согласен с оценкой рыночной стоимости восстановительного ремонта (ущерба) транспортного средства «<данные изъяты>», имеющейся в деле и проведенной ООО «Ключ Авто», судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнический экспертизы от 21.09.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», в связи с ДТП, имевшим место 28.02.2010 года, с учетом износа узлов и деталей, на момент проведения экспертизы, составляет 197.847 руб; стоимость утраченной товарной стоимости автомобиля, составляет 31.727 руб.
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его выводы и ответы эксперта, соответствуют поставленным судом вопросам. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований не принимать заключение судебной экспертизы, в качестве доказательства.
В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию, в пользу истца, возмещение материального ущерба в размере 109.574 руб (197.847+31.727-120. 000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10.000 руб., (акт № о выполнении экспертных работ от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины), пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ следует взыскать с Дьяченко В.Г. в доход государства государственную пошлину в размере 3.392 руб.
Руководствуясь ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Министерства культуры Республики Адыгея к Дьяченко Валерию Григорьевичу о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Взыскать с Дьяченко Валерия Григорьевича в пользу Министерства культуры Республики Адыгея в возмещение материального ущерба - 109.574 руб и расходы по оплате услуг эксперта в размере 10.000 руб.
Взыскать с Дьяченко Валерия Григорьевича в доход государства государственную пошлину в размере 3.392 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Я. Бобина