о признании завещания недействительным

<данные изъяты> №-­­ №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.

с участием адвоката Каримовой С.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Погожева Алексея Леонидовича и Щепкиной Ольги Леонидовны к Зинееву Сергею Викторовичу о признании завещания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Погожев А.Л. и Щепкина О.Л. обратились с иском и просили признать недействительным завещание, составленное Погожевой Марией Филипповной ДД.ММ.ГГГГ, которым она все свое имущество завещала ответчику Зинееву Сергею Викторовичу.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их родная бабушка, по линии отца, Погожева Мария Филипповна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При жизни ей на праве собственности принадлежала <адрес>, расположенная по адресу - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Погожева М.Ф. составила завещание, которым она все свое имущество, принадлежащее ей на день смерти, завещала ответчику Зинееву С.В.

Законность завещания вызывает у них сомнения, поскольку с марта 2009г у их бабушки наблюдались серьезные проблемы со здоровьем, а именно с памятью, с умением правильно и адекватно реагировать на те, или иные события, рассуждать и давать оценку своим действиям и последствиям, наступающим после этих действий. Об этом они узнали от сотрудницы собеса, ухаживающей за бабушкой.

При посещении ими бабушки 26, 27 и 28.08.2009г и длительном общении с ней, обнаружилось, что она во время бесед теряла смысл сказанного, неоднократно спрашивала кто они.

Со слов супруги ответчика - Риты, знают, что бабушка страдает склерозом, они отключили у нее газ и воду, поскольку она забывала их выключать. Они предлагали Зинеевой Р. оформить с ней договор по уходу за бабушкой, но она отказалась, сказав, что она и так оказывает бабушке всевозможную помощь и оказывает ей услуги по-соседски и за это бабушка дает ей деньги.

Они видели, что у бабушки наблюдались серьезные нарушения в психике – она заговаривалась, у нее был склероз, ее нельзя было оставлять одну, которые усугубились еще и тем, что ответчик и его жена давали ей сильнодействующие лекарства.

Считают, что ДД.ММ.ГГГГ, при подписании завещания, Погожева М.Ф., в силу своего состояния здоровья, не обладала дееспособностью в полном объеме и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, а ответчик воспользовался этой ситуацией.

Просили признать недействительным завещание, составленное Погожевой Марией Филипповной, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ответчика.

Истица Щепкина О.Л., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Истец Погожев А.Л. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Представитель истцов по доверенности Чеснокова Н.Г., в судебном заседании, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зинеев С.В. исковые требования не признал и пояснил, что его мать Зинеева Л.И. на протяжении многих лет была соседкой Погожевой М.Ф. и проживала в соседней <адрес>, находящейся на одной лестничной площадке, в <адрес> в <адрес>.

Все это время они дружили и общались. Поскольку Погожева М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ, жила одна, ее муж и сыновья умерли, остались только внуки, которые проживали в других городах, то его мать ей помогала – оказывала помощь по дому, ухаживала за ней: готовила еду, кормила, стирала, делала подарки ко всем праздникам. Он очень часто посещал свою мать и видел все это. В ноябре 2008г Погожева М.Ф. оформила в пользу его матери собственноручное завещание на квартиру, хотя мать и не хотела этого.

В январе 2009г Погожева М.Ф. попала в больницу. Об этом они сообщили ее внукам, истцам по делу, но никто не приехал. Они ухаживали за Погожевой М.Ф. – каждый день ходили к ней, не оставляли без внимания, ухаживали за ней, кормили, купали. В марте 2009г, по просьбе Погожевой М.Ф., возили ее на кладбище, проведать могилу сына. Состояние у нее было нормальное. В мае 2009г у нее резко ухудшилось физическое состояние здоровья, она становилась физически немощной, нуждалась в постоянном уходе. Врачом поликлиники, Погожевой М.Ф. был назначен курс лечения, и к ней на дом приходила медицинская сестра из поликлиники, которая делала ей назначенные инъекции.

В феврале 2009г его матери Зинеевой Л.И. поставили диагноз – рак 4 стадии, кроме того, она упала и сломала шейку бедра, после чего она все время лежала и не вставала, также нуждалась в постоянном уходе.

Они с женой Ритой вынуждены были жить в квартире у матери, ухаживали за ней, также часто навещали Погожеву М.Ф., которая очень беспокоилась о здоровье его матери. Они не хотели ее расстраивать и сначала не говорили о болезни матери, но потом все-таки рассказали о состоянии здоровья матери.

Когда Погожева М.Ф. увидела его мать, то очень расстроилась и сказала, что неизвестно кто первый умрет, она или его мать и что надо переписать завещание на него, настаивала на этом. Погожевой М.Ф. в июне 2009года исполнилось ДД.ММ.ГГГГ, она практически не вставала с постели и не ходила без посторонней помощи, и поскольку ключи от квартиры были у него, в целях безопасности, они закрывали ее двери на замок. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Погожевой М.Ф. к ней на дом была приглашена нотариус Абрамян Н.Н., и поскольку она уже 2 месяца сама не расписывалась в получении пенсии, в завещании, по ее просьбе, вместо нее, расписалась Семенюк Т.И., подруга его матери, которая была в это время у них в гостях, но нотариусу, за оформление завещания, заплатила лично Погожева М.Ф.

Истцы никогда никакой помощи своей бабушке не оказывали – приедут на один день, погуляют по городу и уезжают. Когда Погожевой М.Ф. стало совсем плохо, они позвонили истцу, но он сказал, что когда бабушка умрет, тогда и звоните. Погожева М.Ф. была психически нормальным и здравомыслящим человеком, и никаких отклонений у нее не было, она отдавала отчет всем своим действиям и желала, чтобы завещание было составлено в его пользу, поскольку говорила, что ближе у нее никого нет.

Считает требования истцов необоснованными и просил в иске им отказать.

Выслушав доводы представителя истцов по доверенности Чесноковой Н.Г., ответчика, его адвоката Каримовой С.Ю., показания свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы нотариального дела №, амбулаторную карту и историю болезни Погожевой М.Ф., суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом или изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

Согласно свидетельству о смерти, Погожева Мария Филипповна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Отделе ЗАГС г.Майкопа составлена актовая запись о смерти №.

После ее смерти открылось наследство на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

Судом установлено, что при жизни наследодатель Погожева М.Ф., распорядилась своим имуществом по своему усмотрению и составила завещание ДД.ММ.ГГГГ, которым все свое движимое и недвижимое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, она завещала Зинееву Сергею Викторовичу.

Из наследственного дела № г., о праве наследования имущества, оставшегося после смерти Погожевой М.Ф. видно, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ, составленное в пользу Зинеевой Людмилы Ивановны и подписанное лично Погожевой М.Ф., отменено наследодателем, составлением нового завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зинеева Сергея Викторовича.

В судебном заседании доводы истцов о том, что Погожева М.Ф. в силу своего состояния здоровья, не обладала дееспособностью в полном объеме и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, на момент составления ею завещания ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащую ей <адрес> по адресу – <адрес>, в пользу Зинеева С.В., не нашли своего подтверждения и были опровергнуты другими доказательствами по делу.

Свидетель Погожева Т.С. суду показала, что она являлась невесткой Погожевой М.Ф., которая ей неоднократно предлагала сделать дарственную на квартиру, за то, чтобы она ухаживала за ней. Но она отказалась, поскольку не могла осуществлять уход по состоянию своего здоровья. За Погожевой М.Ф. ухаживала ее соседка Зинеева Людмила, которая говорила ей, что ухаживают, кормят. С 2007года, она заметила, что Погожева не отдавала отчет своим действиям, плохо узнавала окружающих. Потом узнала, что за Погожевой М.Ф. ухаживает сын Зинеевой – Сергей. Поскольку Погожева М.Ф. не вставала с постели, то ее стали закрывать на ключ и с апреля 2009г она ее больше не видела.

Нотариус Абрамян Н.Н. в судебном заседании показала, что удостоверяла завещания, составленное Погожевой М.Ф. сначала в пользу Зиневой в ДД.ММ.ГГГГ. При этом Погожева говорила ей, что из тех на кого она могла бы положиться, никого нет, никому она не нужна. Во второй раз – ДД.ММ.ГГГГ, Погожева составила завещание в пользу Зинеева С.В. и объяснила ей это тем, что женщина, которая ухаживала за ней, не может это делать по состоянию здоровья и неизвестно кто из них первый умрет, поэтому она решила сделать завещание на ее сына. Она выяснила у Погожевой М.Ф. психическое состояние и то, что она по состоянию здоровья не может держать в руке ручку, тогда за нее, в завещании, расписалась Семенюк Т.И., которая пришла в гости к Зинеевым. О родственниках Погожева говорила, что сын умер, а больше положиться не на кого, и больше она никому не нужна. Она была по состоянию здоровья беспомощной. Несмотря на физическую слабость, речь у Погожевой была внятной, она была очень интеллигентной женщиной, выражала свои мысли четко и ясно обосновывала свои желания, и не было никаких сомнений в том, что она не понимает значение своих действий.

Свидетель Зацепина Л.Г. суду показала, что она является социальным работником и обслуживала Погожеву М.Ф. по заключенному с ней договору с 2004г. Она была нормальным человеком, а за год до смерти стала забываться, ей было больше ДД.ММ.ГГГГ лет и видимо склероз, потому что она терялась на улице. Она забывала выключать газ и воду, перестала ее узнавать. Собиралась в гости к сыну, хотя тот уже давно умер. Затем за ней стали ухаживать соседи - Люда, а потом ее сын Сергей и невестка Рита. Врач назначал бабушке лекарства, и они ей давали их. Бабушка была ухожена, постель всегда была чистой, комната убрана, она чисто одета. У Погожевой М.Ф. были очень хорошие отношения с соседкой Людой, ее сыном и его женой. Погожева не ориентировалась в окружающей обстановке, считала, что находится в больничной палате, а она и Рита медицинский персонал, обращалась к ним «девочки». С весны 2009г Погожева стала совсем физически немощной, у нее дрожали руки, она не могла держать ручку и поэтому за получение пенсии, вместо Погожевой, стала расписываться Рита в ее присутствии.

Из представленных истцами суду писем Погожевой М.Ф. в адрес жены сына – Погожевой М.Д., написанных ею 29.05.2008г и 24.06.2008г видно, что она жалуется на свое одиночество, сожалеет, что пережила своих сыновей (Леонида и Валерия), благодарит, что невестка «посещает Ленечку», а она не может пойти на кладбище, просит «купить гвоздик для него» (л.д.107), «когда приезжала Ира, могла с ней пойти к Валерию», имея ввиду посещение кладбища, пишет, что всех Погожевых любит, вот только с ней никого нет, такая ее судьба (л.д.110-111).

Выводы свидетеля Зацепиной Л.Г. о том, что у Погожевой М.Ф. наблюдалось расстройство психики, сделанные из ее слов, что она собирается в гости к сыну, проведать его, хотя он уже умер, основаны на их неправильном толковании. Так из писем видно, что она и в них употребляет подобные выражения, из которых явно видно, что речь идет о посещении кладбища.

Свидетель Погожева И.В. суду показала, что она жена истца, внука Погожевой М.Ф., познакомилась с бабушкой в 1998г. У внука и бабушки были хорошие отношения. Их семья с детьми приезжали к бабушке раза 2 в год. В 2007г, когда они с мужем приехали к ней в гости, она ее не узнала и перепутала с внучкой, которая живет в Сибири. Осенью 2008г, когда истец предлагал Погожевой переехать жить к нему, она отказалась, сказав, что у нее здесь могилки, которые она не может бросить. В августе 2009г, когда они приехали к бабушке, она очень похудела, не могла сама есть, ее кормили с ложечки, была неадекватна. На холодильнике у нее было много лекарств, в основном сердечные и снотворное ей давали на ночь. Рита говорила, что они досмотрят бабушку и не взяла у них денег за уход.

Свидетель Святкина В.Г. показала суду, что она знакома с Погожевой М.Ф. более 30 лет. Хотя ей было за ДД.ММ.ГГГГ, она была очень активная, живая, эрудированная и очень принципиальная женщина. Состояние здоровья было плохое, но изменений в психике у нее не наблюдалось, у нее был ясный ум, она всех узнавала и очень радовалась, когда ее навещали, всегда была ухожена, в квартире чисто, всех нас называла ласково «мои девочки». Знала, что Погожева М.Ф. долго уговаривала соседку Людмилу, чтобы сделать в ее пользу завещание, поскольку накануне она ездила в Ростов к родственникам и приехала в ужасно расстроенном состоянии, говорила, что ближе Людмилы у нее никого нет. О внуках она не хотела даже разговаривать. А когда Людмила умерла, на 40 дней, когда она зашла к Погожевой, та обрадовалась и в беседе сказала, что Сережа согласился переделать на него завещание, и когда она «уйдет», этим отблагодарит его за доброе отношение к ней.

Свидетель Зинеева М.А. суду показала, что Погожева была соседкой ее свекрови Зинеевой Л., они много лет дружили. Однажды свекровь сказала, что Погожева хочет составить в ее пользу завещание, за то, чтобы ухаживать за ней и просила их помощи в этом. Они согласились и помогали ухаживать за Погожевой – кормили, купали, Сергей помогал по квартире, часто возил, по ее просьбе, ее на кладбище к мужу и сыну. В 2008г Погожева еще сама ходила на рынок. В феврале 2009г у свекрови обнаружили рак, кроме того она упала и сломала шейку бедра, слегла в постель, после чего она с мужем Зинеевым С. стали жить со свекровью в ее квартире и ухаживать за ней и за Погожевой. Погожева была умной женщиной, с юмором, эрудированной. Называла ее и соцработника – «мои девочки» и говорила, что они за ней очень хорошо ухаживают, она «как в санатории». Она многое помнила о своей жизни и интересно рассказывала в подробностях. Когда Погожева узнала о болезни свекрови, сказала, что завещание нужно переписать на Сергея. Истец звонил ей и спрашивал о здоровье бабушки. С мая месяца она за Погожеву стала расписываться в получении пенсии, поскольку у нее рука не держала ручку. По рекомендации врача они давали бабушке лекарства от давления, БАДы, снотворное.

Свидетель Семенюк Т.И. показала суду, что она сестра Зинееевой Л. И помогала ее сыну и невестке ухаживать за соседкой Погожевой М.Ф., когда сестра заболела. Когда переписывали завещание на Сергея, она расписалась в завещании, подтвердив волю Погожевой, поскольку у нее дрожали руки, и она не могла держать ручку и сделать подпись. Погожева сама говорила, что поскольку Люда больна, завещание нужно переписать на Сергея и Риту. Она была разумной, но физически слабой и не вставала с постели. Подписывая завещание, она выполняла просьбу Погожевой М.Ф.

Свидетель Карабут Р.В. суду показала, что знает Погожеву М.Ф. с 1968г, так как жили с ней по соседству, общались. С 2008г по сентябрь 2009г она находилась в нормальном состоянии, в здравом уме, рассудительная, начитанная и грамотная, была в курсе всех событий, много читала, о внуках никогда не рассказывала. 09.09.2009г у ее внука был день рождения, и она отнесла Погожевой, по этому поводу кусок торта. Погожева М.Ф. очень обрадовалась ей, как гостю и сказала Рите «ставь чайник, будем пить чай». Погожева к Рите относилась очень хорошо и обращалась к ней всегда «моя девочка». Она жила воспоминаниями о муже и детях и переживала, что их уже нет, а она еще жива.

Свидетель Оноприенко Н.И. показала суду, что знала Погожеву около 40 лет, поскольку она жила в доме вместе с ее родителями. Последнее 2 года, 2008-2009 гг она жила у родителей, так как делала ремонт. Часто общалась с Погожевой, от нее знала, что она всегда была в недоброжелательных отношениях со своими Ростовскими родственниками. Она жаловалась, что когда внук со второй женой приезжал, то они выпивали, и она их выгнала. Погожева была нормальным, адекватным, психически здоровым человеком. 31.07.2009г была свадьба у ее племянницы, после ЗАГСа молодожены заехали к ее родителям домой и Погожева их поздравляла в подъезде.

Согласно заключению амбулаторной, посмертной, судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием в представленной меддокументации объективных данных о психическом состоянии Погожевой М.Ф. в юридически значимый период и противоречивостью свидетельских показаний, определить наличие и степень выраженности психических расстройств и решить вопрос о возможности Погожевой М.Ф. понимать значение своих действий и руководить ими во время составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным.

Согласно заключению дополнительной, посмертной, судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос о ничем не подтвержденном и неустановленном длительном неконтролируемом приеме лекарственных препаратов феназепам и сонапакс, а также о их влиянии на состояние здоровья Погожевой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г рождения, возможности вызвать у нее психические нарушения во время составления завещания ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку, в данном конкретном случае, не установлен объект исследования.

Эксперт Тутубалина С.И. допрошенная в суде, подтвердила свое экспертное заключение и пояснила, что прогрессирующие заболевания Погожевой М.Ф. - атеросклероз и гипертоническая болезнь, приводят к поражению головного мозга, снижению памяти и интеллекта, что может влиять на общее состояние здоровья, но не может говорить о том, что она психически не здорова. Нет такого заболевания старческий маразм. Само заболевание – маразм, т.е. слабоумие, это полная утрата всех жизненных функций, в том числе и речевой. Поскольку у Погожевой М.Ф. не были утрачены эти функции, то о маразме у нее не может быть и речи. Врач-терапевт не имел права выставлять в 2005г такой диагноз Погожевой М.Ф.

Из амбулаторных карт и истории болезни Погожевой М.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, усматривается, что она с января 1984г находилась на амбулаторном лечении до ДД.ММ.ГГГГ, и в течение этого времени она никогда не направлялась на консультацию или лечение к врачу психиатру.

Поскольку по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение того, могла ли Погожева М.Ф., на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зинеева С.В., отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суд не может согласиться с доводами истцов о том, что Погожева М.Ф. при жизни страдала психическим расстройством, которое усугубилось еще и употребляемыми ею лекарственными препаратами, которые ей давались ответчиком, и не могла отдавать отчет своим действиям в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку их доводы опровергаются представленными доказательствами по делу, в том числе и показаниями свидетелей о состоянии здоровья Погожевой М.Ф. за ее последние годы жизни, и на момент составления ею завещания в пользу ответчика.

Суд считает, что представленными доказательствами подтверждается, что между наследодателем Погожевой М.Ф. и ее внуками – истцами по делу, были нормальные отношения, однако, действующее законодательство предусматривает возможность каждому гражданину распорядиться своим имуществом при жизни по своему усмотрению.

Судом установлено, что при жизни Погожева М.Ф, в силу своего возраста – ДД.ММ.ГГГГ г была физически немощной, но психически являлась нормальным человеком.

Действия Погожевой М.Ф. при жизни были логичными, целенаправленными, осознанными, сделанными в ее интересах, в полной мере соответствовали ее воле - распорядилась принадлежащим ей на праве собственности имуществом по своему усмотрению – ею было составлено два завещания, вначале ДД.ММ.ГГГГ в пользу Зинеевой Л., а затем, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ее сына – ответчика Зинеева С.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд считает, что заявленные истцами требования не нашли своего подтверждения в судебном заседании и в связи с этим удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.177, 1130, 1118, 1119 ГК РФ, ст.ст.56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Погожева Алексея Леонидовича и Щепкиной Ольги Леонидовны к Зинееву Сергею Викторовичу о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Погожевой Марией Филипповной, недействительным - отказать, ввиду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, со дня вынесения мотивированного решения, через Майкопский городской суд.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>а