Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
при секретаре Куминовой Е. В.,
с участием:
прокурора Лузиной Е. С.,
истца Петухова В. А., его представителя Шабан М. М. (по ордеру),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Петухова Виктора Андреевича к Петухову Виталию Викторовичу о выселении,
У С Т А Н О В И Л:
Петухов В. А. обратился в суд с иском к Петухову В. В., в котором просил выселить ответчика из принадлежащей ему ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
В судебном заседании Петухов В. А. поддержал свои требования и в их обоснование истец и его представитель показали, что Петухов В.А. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Ответчик является его сыном, ранее проживал с ним, но в настоящее время не является членом его семьи, поскольку совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, бюджет у каждого свой. В связи с тем, что ответчик не пускает истца в свое домовладение, Петухов В.А. в течение 10 лет не может заниматься ремонтом дома, а сам ответчик, проживая в нем, текущий и капитальный ремонт не осуществляет. Дом рушится и приходит в негодность. Кроме того, расходы по уплате коммунальных услуг несет истец, хотя в жилых помещениях проживает ответчик Петухов В.В. Ответчик другого жилья не имеет, будучи здоровым и трудоспособным не заботиться о себе, нигде не работает, не принимает меры для приобретения жилья.
В силу вышеизложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Петухов В. В. в судебное заседание не явился. Отказался от получения судебных документов, направленных ему в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, что подтверждается его личными показаниями (л.д. 31). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года суд вручил Петухову В.В. копию иска с приложениями, однако от подписи в получении судебных документов ответчик отказался, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания. В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ г. Петухов В.В. ознакомился с исковым заявлением и заявил ходатайство о предоставлении ему времени для подготовки по иску, в связи с чем, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, повестку с указанием времени и места разбирательства дела ответчик отказался получить. Эти сведения ответчик записал на листке бумаги, о чем записано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, ответчик Петухов В.В. был уведомлен о времени и месте разбирательства данного дела, однако в судебное заседание не явился и об уважительности своей неявки суд не известил. Суд с учетом мнения прокурора и истца считает возможным разбирательство данного дела без участия ответчика Петухова В.В.
Прокурор по делу Лузина Е. С. в судебном заседании дала заключение о том, что заявленные требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец и ответчик совместно не проживают, совместное хозяйство не ведут и не являются членами семьи.
Выслушав доводы истца, его представителя, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года истец Петухов В. А. является собственником ? доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, Петухов В.А. не проживает в указанном жилом доме. Истец проживает по адресу: <адрес>
Из справки КТОС № 4 от ДД.ММ.ГГГГ года усматривается, что ответчик Петухов В. В. проживает по адресу: <адрес>
Из копии домовой книги усматривается, что ответчик зарегистрирован по указанному выше адресу.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из показаний истца и его представителя, так же следует, что ответчик Петухов В.В. ранее был членом семьи истца, однако в настоящее время не является членом семьи Петухова В.А., поскольку совместно они не проживают, общее хозяйство не ведут, бюджет у каждого свой.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Данилова Л.Д. суду показала, что является квартальной по ул. <адрес>. Ответчик Петухов В.В. проживает в доме № №, который принадлежит его отцу Петухову В.А. Собственник дома Петухов В.А. не живет в этом доме. Истец и ответчик не являются членами одной семьи, так как Петухов В.В. живет один, общее хозяйство с отцом не ведет. Петухов В.В. замкнутый. Не пускает в домовладение контролеров посмотреть показания счетчиков, недавно не впустил инспектора с водоканала. Ремонтом дома Петухов В.В. не занимается.
Свидетель Петухов А.В. суду показал, что его брат Петухов В.В. не является членом семьи отца Петухова В.А. с 1995 года. Ответчик живет отдельно по ул. <адрес> в квартире, которая принадлежит отцу. Отец живет в <адрес>. общее хозяйство они не ведут, бюджет разный. Петухов В.В. не работает, ремонт квартиры не осуществляет. Отца не пускает в свое домовладение, в связи с чем, Петухов В.А. не может отремонтировать квартиру в течение 10 лет. Дом нуждается в ремонте. Ответчик срезал металлические сооружения во дворе и сдал в металлолом. Газ отключили за неуплату, пришлось отцу заплатить задолженность. Петров В.В. не платить за потребляемую им электроэнергию. Судебным приставам дверь не открывает.
Несмотря на то, что ответчик является сыном истца, суд считает, что между ними прекращены семейные отношения, поскольку истец в спорном жилом помещении не проживает.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Судом установлено, что какое-либо соглашение по вопросу пользования домовладением между истцом и ответчиком не заключалось. Ответчик не представил в суд доказательства, подтверждающие, что он находится в тяжелом имущественном положении и что у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
Из показаний истца и его представителя следует, что ответчик другого жилья не имеет, будучи здоровым и трудоспособным не заботиться о себе, нигде не работает, не принимает меры для приобретения жилья.
Ответчик, располагая сведениями о том, что судом рассматривается данный иск, не представил суду доказательства, свидетельствующие о наличии либо об отсутствии у него жилья. Однако, из показаний стороны истца видно, что у Петухова В.В. отсутствует жилое помещение. Учитывая эти обстоятельства, применяя положения вышеизложенной нормы, суд считает возможным сохранить за бывшим членом семьи истца Петуховым В.В. право пользования жилыми помещениями, принадлежащими Петухову В.А., расположенными по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичные положения закреплены в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 31 и ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, выселив ответчика из указанного выше жилого помещения по истечении срока сохранения права проживания с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Петухова Виктора Андреевича к Петухову Виталию Викторовичу о выселении удовлетворить.
Сохранить за бывшим членом семьи истца Петуховым В.В. право пользования жилыми помещениями, принадлежащими Петухову В.А., расположенными по адресу: <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Выселить Петухова Виталия Викторовича из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> по истечении срока сохранения права проживания с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова