К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи – Куадже Т. А.,
при секретаре Кваш А. А.,
с участием истицы – Маньковской Е. В.,
ответчика Маньковского М. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Маньковской Елены Викторовны к Маньковскому Максиму Владимировичу о вселении,
У С Т А Н О В И Л :
Маньковская Е. В. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Маньковскому М. В. о вселении, указав, что согласно свидетельства о государственной регистрации права она является собственницей № доли <адрес> в <адрес>, остальными собственниками в равных долях являются бывший супруг – Маньковский В. М., дочь – Маньковская О. В., сын – ответчик. Бывший супруг с дочерью прописаны по указанному адресу, но проживают в <адрес>. Фактически в квартире проживала истица вместе с сыном ДД.ММ.ГГГГ, пока ответчик не заменил замки в квартире, не пуская мать домой. Истица просит суд вселить ее свою собственность.
В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования, просила суд их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании возражал против заявленных требований, указав, что, несмотря принадлежность истице № доли <адрес> в <адрес>, он не пускает ее в данное жилье, сменив замки. Просил суд в удовлетворении исковых требований Маньковской Е. В. отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Маньковской Е. В. на основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности: доля в праве - №, принадлежит <адрес> в <адрес>.
Справка о составе семьи № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что по адресу: <адрес> зарегистрированы Маньковская Е. В., Маньковский В. М., Маньковская О. В., Маньковский М. В.
На основании п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть1 статьи11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Так как собственницей № доли <адрес> в <адрес> является истица, ответчик нарушает ее жилищные права как сособственницы жилья, а именно, не пускает в квартиру, сменил замки на входной двери, что сам в судебном заседании подтвердил, суд считает необходимым восстановить нарушенные права Маньковской Е. В., вселив в указанную квартиру.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Маньковской Елены Викторовны к Маньковскому Максиму Владимировичу о вселении, удовлетворить.
Вселить Маньковскую Елену Викторовну в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд, со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т. А. Куадже