о взыскании суммы долга по договору займа

<данные изъяты> к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.

при секретаре Костышиной Л.Ю.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Бербетовой Алевтины Александровны к Классен Артёму Давидовичу, Пашкову Александру Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Бербетова А.А., обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга и процентов.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиками был заключен договор займа на сумму 100000 рублей на срок до 24.06.2008 года. Договор удостоверен нотариусом г.Майкопа Соловьевой Г.П.

Во исполнение условий договора, она 100.000 рублей передана Классену А.Д. и Пашкову А.В., являющиеся близкими друзьями, по 50.000 рублей каждому, под 5% выплаты ежемесячно не позднее 10 числа следующего месяца.

По условиям договора займа ответчики выплачивали ей предусмотренные проценты в течение 4 месяцев, что составило 20000 рублей, и больше никаких выплат процентов по договору займа ответчиками, до настоящего времени, не производилось.

Она неоднократно обращалась к ответчикам с требованием возвратить сумму основного долга и проценты за пользование денежными средствами. Однако до настоящего времени условия договора займа ответчиками не исполнены.

Ответчики по договору займа, обязаны выплатить ей по 5% от суммы долга 100.000 руб, ежемесячно, за пользование денежными средствами, т.е. 5000 рублей.

Количество просроченных месяцев, за которые ответчиками не уплачены ей %, с 10 июня 2008 года по 15 декабря 2010 года составляет 31 месяц.

Сумма процентов по договору займа на сегодняшний день составляет 5000 рублей х 31 мес = 155.000 руб.

Таким образом, ответчики обязаны возвратить ей сумму долга и проценты, а всего 255.000 рублей.

Просила взыскать с ответчиков Классен А.Д., и Пашкова А.В., солидарно в её пользу сумму основного долга по договору займа в размере 100.000 рублей, проценты по договору займа 155.000 рублей, а также судебные расходы: по уплате госпошлины в размере 5.750 рублей и оплате услуг представителя в размере 10.000 рублей.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчики Классен А.Д. и Пашков А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности Гузей Н.Н.

В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Гузей Н.Н. исковые требования признала частично, возражала против взыскания процентов по договору займа в размере 155.000 руб, считала, что оплата % предусмотрена договором займа, а по истечении срока действия договора истица может предъявить требования в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Выслушав доводы истицы, её представителя по доверенности Амирханова А.Б., представителя ответчиков по доверенности Гузей Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне - заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в оговоренный срок.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно удостоверенному нотариусом договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Классен А.Д. и Пашков А.В., заняли у истицы Бербетовой А.А. в долг деньги в сумме 100.000 руб., в равных долях - по 50.000 рублей каждый, со сроком возврата до 24.06.2008 года.

В соответствии с п.5 указанного договора, ответчики в течение всего действия договора обязались выплачивать истице, ежемесячно, не позднее 10 числа следующего месяца 5% от суммы займа.

Судом установлено, что после заключения договора займа ответчики выплатили истице предусмотренные договором займа проценты и еще за один месяц, с согласия истицы, поскольку возврат долга задерживался, а всего за 4 месяца, в сумме 20.000 рублей.

Однако до настоящего времени больше никаких выплат по указанному договору займа ответчиками не производилось.

В соответствии с п.8 договора займа, в случае просрочки возврата займа ответчики Классен А.Д. и Пашков А.В., обязались выплатить истице Бербетовой А.А., проценты за просрочку займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, требования истицы о взыскании с ответчиков процентов, оговоренных условиями договора займа, в размере 155.000 рублей, за 31 месяц - за период с 24.06.2008 года по 15.12.2010 года, по день обращения в суд, в соответствии с п.5 договора займа не подлежат удовлетворению, так как указанный пункт договора закончил свое действие 24.06.2008 года.

Требований о взыскании процентов за просрочку возврата займа, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истица не заявляла, а в судебном заседании указала на то, что требование указанного закона в ее случае не применимо.

Доводы истицы не нашли своего подтверждения в суде и противоречат требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчиков Классен А.Д. и Пашкова А.В., основной долг в размере 100.000 рублей, по 50.000 руб с каждого.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков подлежат взысканию солидарно 3200 рублей, расходы, понесенные истицей по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчиков солидарно 10.000 рублей, расходы по оплате истицей услуг представителя.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 808 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования Бербетовой Алевтины Александровны к Классен Артёму Давидовичу, Пашкову Александру Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов.

Взыскать с Классен Артёма Давидовича и Пашкова Александра Викторовича в пользу Бербетовой Алевтины Александровны сумму долга в размере 100.000 рублей - по 50.000 руб с каждого, и судебные расходы, солидарно, в размере 13.200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бербетовой Алевтины Александровны к Классен Артёму Давидовичу и Пашкову Александру Викторовичу о взыскании процентов по договору займа в размере 155000 рублей - отказать, в виду необоснованности.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Адыгея, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>а