К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием истца – Снахова И.Б., представителя истца – Казанчева М.М. (по ордеру),
представителя истца Довжанского К.Я. – Демьяновой И.В. (по доверенности),
представителя ответчика – Отдела внутренних дел по <адрес> Кравчук О.С. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снахова Ислама Байзетовича и Довжанского Константина Ярославовича к Отделу внутренних дел по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Снахов И.Б. и Довжанский К.Я. обратились в Майкопский городской суд с иском к Отделу внутренних дел по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате и в обоснование иска указали следующее. В период с 2004г. по по август 2010г. они проходили службу в отделе внутренних дел по <адрес> в должности оперуполномоченных. В соответствии с законом РФ «О милиции» сотрудникам милиции установлена общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. За работу сверх установленного времени законом предусматривается выплата компенсаций в соответствии с законодательством о труде.
В силу особых условий службы, истцам приходилось выполнять служебные обязанности сверхустановленной нормальной продолжительности рабочего времени на основании графика суточных дежурств. Кроме того, истцы привлекались к несению службы в ночное время, выходные и праздничные дни.
После увольнения истцов ответчик произвел с ними окончательный расчет, однако в выплаченные суммы оплата за переработку не вошла.
Количество рабочего времени, отработанного истцами за пределами нормальной продолжительности, составило: у Снахова И.Б. за период с 2007г. по 2010г. – 1596 часов, - у Довжанского К.Я. за аналогичный период – 1968 часов.
Тем самым, задолженность ответчика перед истцами за выполнение работы сверх установленной нормы составила: перед Снаховым И.Б. – 118167, 20 рублей, перед Довжанским К.Я. – 186633 рубля. В дальнейшем суммы исковых требований были изменены истцами и составили: - 117411 рублей в пользу Снахова И.Б. и 186138 рублей в пользу Довжанского К.Я.
Кроме того, истцы просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, а также компенсацию за не выплату указанных сумм и пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки банковского процента. Размер компенсации, рассчитанной истцами, составил: 26872 рубля в пользу Снахова И.Б. и 43194 рубля в пользу Довжанского К.Я.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представив письменное возражение, и просила в их удовлетворении отказать ввиду того, что, во-первых, истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для защиты своего права, во-вторых, не подтвержден факт выполнения работы за пределами нормальной продолжительности, в-третьих, работа за пределами нормальной продолжительности компенсируется (оплачивается) так называемой надбавкой за сложность, напряженность и специальный режим службы, выплачиваемой в размере 60% от оклада. При этом специальный режим как раз и предусматривает службу сверх установленной продолжительности рабочего времени. Просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковое заявление Снахова И.Б. и Довжанского К.Я. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Конституция РФ в ст. ст. 17, 18 признает и гарантирует права и свободы человека и гражданина.
Справедливое вознаграждение за труд - это один из принципов службы в органах внутренних дел, закрепленный ст. 2 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 91 ТК РФ на работодателей возлагается обязанность по учету времени фактически отработанного каждым работником.
В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период (ч. 1). Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (ч. 6).
Одновременно ч. 7 ст. 99 ТК РФ обязывает работодателя вести точный учет продолжительности сверхурочных работ, выполненных каждым работником.
В силу ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.
Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день работникам, получающим оклад (должностной оклад), оплачивается в размере не менее одинарной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день и работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Согласно ст. 20 Закона РФ "О милиции" от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-1 для сотрудников милиции устанавливается общая продолжительность рабочего времени не более 40 часов в неделю. При необходимости сотрудники милиции могут быть привлечены к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. На основании ст. 22 названного Закона за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
В соответствии с п. 13 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, утвержденного приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 750 за выполнение служебных обязанностей в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам органов внутренних дел выплачиваются компенсации в следующих размерах: 13.1 - за работу в ночное время производится доплата из расчета 35 процентов ставки, исчисленной путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов в данном календарном году; 13.2 - оплата за работу в выходные и праздничные дни производится в размере одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада денежного содержания, если работа в выходной (праздничный) день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой или дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени, дневная ставка определяется путем деления месячного оклада денежного содержания сотрудника на среднемесячное количество рабочих дней в данном календарном году по расчетному графику пятидневной рабочей недели; 13.3 - работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с подпунктом 13.1 настоящего Положения.
Аналогичный порядок установлен и приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об утверждении Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации».
Как установлено в судебном заседании, в период с 2004г. по 2007г. истцы проходили службу в Отделе внутренних дел по <адрес> в качестве оперуполномоченных. Приказом министра внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Довжанский К.Я. уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «е» ч. 7 ст. 19 закона «О милиции» - по сокращению штатов, в ОВД прослужил 5 лет 11 месяцев.
Приказом министра внутренних дел <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Снахов И.Б. уволен из органов внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ по пункту «а» ч. 7 ст. 19 закона «О милиции» - по собственному желанию, в ОВД прослужил 5 лет 9 месяцев.
Согласно названным приказам, при увольнении истцам было выплачено: единовременное пособие в размере пяти окладов по должности и специальному званию, единовременная денежная выплата в размере 3 окладов денежного содержания по итогам работы за год, денежная премия по итогам работы за третий квартал, а также компенсация за неиспользованный отпуск.
Окончательный расчет с истцами был произведен: со Снаховым И.Б. – ДД.ММ.ГГГГ, с Довжанским К.Я. – ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из представленных истцами таблиц дежурств, а также из обозренных в судебном заседании книг учета дежурств сотрудников ОВД по <адрес> за 2007 г. по 2010г., истцы неоднократно привлекались к суточному дежурству в составе следственно-оперативных групп. При этом, приказами начальника ОВД по <адрес> об организации работы следственно-оперативных групп предписывалось предоставлять задействованным на суточное дежурство в следственно-оперативные группы сотрудникам по окончании дежурства время на отдых, не менее 48 часов.
Согласно пояснениям истцов, а также табелям учета рабочего времени за 2010г., после несения суточных дежурств, им предоставлялось время на отдых либо в размере 24 часов (а не 48), либо сразу, после дежурств они приступали к исполнению своих обязанностей в качестве оперуполномоченных.
В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то обстоятельство, что подтверждением работы в праздничные и выходные дни является приказ начальника ОВД и табель учета рабочего времени, подтверждающий работу в указанные дни. Однако истцами, в свою очередь, не были предоставлены ни приказы о привлечении к работе в указанные дни, ни табели учета рабочего времени.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В силу ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
В ходе судебного разбирательства на ответчика была возложена обязанность предоставить табели учета рабочего времени за период с 2007г. по 2010г. Согласно ответу начальника криминальной милиции ОВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, табеля учета рабочего времени за период с 2007г. по 2009г. уничтожены, в связи с чем невозможно их представить.
Вместе с тем, в соответствии с подпунктом 8 части 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
Кроме того, в соответствии с Перечнем типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным руководителем Росархива ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ № унифицированная форма Т-12 "Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда" должна храниться в бухгалтерии организации на протяжении трех лет.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым сослаться на доводы истцов и считает доказанным факт работы истцов сверх установленной продолжительности в период с 2007г. по 2009г. в соответствии с окончательным расчетом, представленным в судебное заседание.
Кроме того, факт выполнения истцами сверхнормативной работы подтверждается представленными истцами таблицами дежурств за указанный период, а также книгами учета дежурств ОВД по <адрес> за 2007-2010гг., которые обозревались в судебном заседании.
При этом к предоставленным ответчиком табелям учета рабочего времени за 2010г. суд относится критически, поскольку указанный табель содержит не точный учет рабочего времени истцов.
Так, согласно табелю за январь 2010г. Снахов И.Б. привлекался к суточному дежурству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, согласно книге учета дежурств за 2010г., Снахов И.Б., помимо указанных дат, привлекался к суточному дежурству ДД.ММ.ГГГГ Аналогичным образом в табеле учета не отражены дежурства Снахова И.Б. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
Аналогичным образом в указанном табеле учета рабочего времени не указаны дежурства Довжанского К.Я. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах суд считает доказанным истцами факт переработки в период с 2007г. по 2010г., и соглашается с расчетами истцов, согласно которым за указанный период у Снахова И.Б. неоплаченными являются: 17 праздничных и выходных дней, 288 сверхурочных часов, 376 ночных часов. Соответственно у Довжанского К.Я. неоплаченными являются: 27 праздничных и выходных дней, 420 часов сверхурочных работ, 552 ночных часа.
В связи с этим, учитывая, что для расчета задолженности взят оклад денежного содержания (включающий оклад по занимаемой штатной должности и оклад по специальному званию), а сумма задолженности исчислена в соответствии с Положениями о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел, то задолженность ответчика перед Снаховым И.Б. по оплате за работу сверх установленной продолжительности, в выходные и праздничные дни, в ночное время составляет 75401, 9 рублей.
Аналогичная задолженность ответчика перед Доввжанским К.Я. составляет 124473, 7 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что компенсация за сверхурочную работу (а также за работу в выходные и праздничные дни) входит в выплачиваемую сотрудникам надбавку за специальный режим службы, судом отвергаются ввиду того, что выплата компенсаций за работу в указанное время непосредственно предусмотрена законом «О милиции», а также Положениями о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел.
При этом суд считает необходимым сослаться на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, который в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-3 подтвердил, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на компенсацию за выполнение сверхурочной работы, работы выходные и праздничные дни, а также в ночное время.
Кроме того, согласно изложенной в данном определении позиции начало течение срока исковой давности по данным спорам начинается с момента получения денежного довольствия, а при увольнении или переводе – с момента соответствующего расчета.
Как установлено по данному делу, расчет с истцами был произведен: - ДД.ММ.ГГГГ с Довжанским К.Я. и ДД.ММ.ГГГГ со Снаховым И.Б. Истцы обратились в Майкопский городской суд ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим отвергаются доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд, поскольку установленный законом трехмесячный срок для обращения за защитой своего права ими нарушен не был.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Согласно Указанию Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 7,75 процента годовых.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцам компенсацию за невыплаченные суммы за период со дня окончательного расчета и по день рассмотрения дела период просрочки составляет: в отношении Снахова И.Б. 96 дней, в отношении Довжанского К.Я. - 160 дней.
Соответственно размер задолженности ответчика перед истцами по указанному обязательству составляет: 1869 рублей перед Снаховым И.Б., и 5144 рубля перед Довжанским К.Я.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя – ст. 22 ТК РФ – компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В силу п. 63 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В связи с этим суд считает возможным удовлетворить требования истцов о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда по 3000 рублей в пользу каждого.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из представленных истцами документов, расходы на оплату услуг представителей (адвоката) составили по 10000 каждым из истцов. Поскольку указанные суммы суд считает разумными, то указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Снахова Ислама Байзетовича и Довжанского Константина Ярославовича к Отделу внутренних дел по <адрес> о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с Отдела внутренних дел по <адрес> в пользу Снахова Ислама Байзетовича задолженность по оплате за работу сверх установленной продолжительности, в выходные, праздничные дни и в ночное время в размере 75401, 9 рублей., компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 1869 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 90270, 9 рублей.
Взыскать с Отдела внутренних дел по <адрес> в пользу Довжанского Константина Ярославовича задолженность по оплате за работу сверх установленной продолжительности, в выходные, праздничные дни и в ночное время в размере 124473, 7, компенсацию за невыплаченную заработную плату в размере 5144 рубля, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, а всего 142617, 7 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков