Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием прокурора отдела по надзору за исполнением федерального законодательства – младшего советника юстиции Базарова Е.Н.,
представителей заинтересованного лица – Уполномоченного по правам человека в <адрес> Шанина И.Б. и Кесян К.З. (по доверенности),
Управления министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> Магдалевича Ю.С. (по доверенности),
рассмотрев гражданское дело по заявлению заместителя прокурора <адрес> об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в <адрес>, в котором просил признать незаконными действия Уполномоченного по правам человека в <адрес> по принятию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм процессуальных документов», а названное распоряжение – противоречащим федеральному законодательству и неподлежащим применению с момента вынесения решения.
В обоснование своего заявления прокурор указал, что соответствии с ч.6 ст. 19 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях» и законом <адрес> от 13. 02. 2008 № «Об Уполномоченном по правам человека в <адрес>», Уполномоченным по правам человека в <адрес> принято Распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении форм процессуальных документов».
Данным Распоряжением были утверждены формы процессуальных документов по делам об административных правонарушениях: протокол об административном правонарушении; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении; объяснение.
Указанные процессуальные документы приняты для производства по делам об административных правонарушениях, которые, в соответствии с ч.6 ст. 19 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административных правонарушениях», должны осуществляться должностными лицами аппарата Уполномоченного по правам человека в <адрес>.
Считает, что в силу ст. 1.3 КоАП РФ принятие указанных форм процессуальных документов относится к ведению Российской Федерации, поскольку разработка необходимых реквизитов и утверждение типовой формы такого рода процессуальных документов есть прерогатива федерального органа государственной власти, а не субъекта Российской Федерации. Указанное обстоятельство обусловлено единством требований, предъявляемых к порядку производства по делу об административном правонарушении, в том числе к форме и содержанию определений, протоколов, постановлений по делам об административных правонарушениях на всей территории Российской Федерации, вытекающих из задач законодательства об административных правонарушениях.
Просит признать незаконными действия Уполномоченного по правам человека в <адрес> по принятию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм процессуальных документов», а также признать названное распоряжение противоречащим федеральному законодательству и неподлежащим применению с момента вынесения решения.
В судебном заседании прокурор отдела по надзору за исполнением федерального законодательства заявленные требования уточнил: просил признать незаконными действия по принятию названного распоряжения, а само распоряжение – не законным.
Представители Уполномоченного по правам человека с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что данное распоряжение принято в пределах делегированных субъектам Российской Федерации полномочий, просили в удовлетворении заявления отказать.
Представитель Управления министерства юстиции Российской Федерации по <адрес> с заявленными требованиями также не согласился, считал оспариваемое распоряжение законным и принятым в пределах полномочий.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление заместителя прокурора <адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, правовой основой деятельности Уполномоченного по правам человека в <адрес> является закон <адрес> «Об уполномоченном по правам человека в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 1 названного закона, должность Уполномоченного по правам человека в <адрес> учреждена в целях обеспечения гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, их соблюдения и уважения органами государственной власти <адрес>, государственными органами <адрес>, органами местного самоуправления, их должностными лицами, а также иными государственными органами и должностными лицами, установленными федеральным законодательством.
Деятельность Уполномоченного по правам человека (далее - Уполномоченный) дополняет существующие средства защиты прав и свобод граждан, не отменяет и не влечет пересмотра компетенции государственных органов, обеспечивающих защиту и восстановление нарушенных прав и свобод.
Согласно ст. 2 названного закона Уполномоченный обладает статусом государственного органа <адрес> с правом юридического лица, имеющим соответствующие счета, печать и бланки со своим наименованием.
Законом <адрес> «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях гарантии деятельности, установлена административная ответственность за вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в Республике, воспрепятствование деятельности Уполномоченного в иной форме, а также за неисполнение должностными лицами обязанностей, установленных Законом <адрес> "Об Уполномоченном по правам человека в <адрес>" и несоблюдение сроков предоставления информации Уполномоченному по правам человека в <адрес> – ст. 18.1.
Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.1 закона об административных правонарушениях, составляются должностными лицами аппарата Уполномоченного по правам человека в <адрес>, установленными Уполномоченным по правам человека в <адрес> – ст. 19 закона об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший оспариваемое решение или совершившее оспариваемые действия (бездействие).
Возражая против заявленных требований, представители Уполномоченного по правам человека в <адрес> ссылаются на ст. 18.1. закона <адрес> «Об административных правонарушениях», предусматривающую административную ответственность за воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного по правам человека, а также на пп. 2 п.1. ст. 1.3.1. КоАП РФ, согласно которой к ведению субъектов Российской Федерации относится организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектами.
Тем самым, представители Уполномоченного утверждают, что принятие обжалуемого распоряжения связано с организационно-распорядительными действиями в рамках полномочий по привлечению к административной ответственности за воспрепятствование законной деятельности Уполномоченного.
Вместе с тем, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 1.3. КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях урегулировано разделом 4 КоАП РФ (главы 24-30). Главой 28 КоАП РФ установлены требования к форме, содержанию и реквизитам процессуальных документов, применяемых при производстве по делам об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении – ст. 28.2, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении – ст. 28.9.).
В связи с этим суд считает, что разработка и утверждение типовой формы, реквизитов процессуальных документов по делам об административных правонарушениях относится к порядку производства по делу об административных правонарушениях и входит в группу правоустановительных полномочий в области законодательства об административных правонарушениях.
На этом основании суд отвергает доводы заявителя о том, что принятие типовых форм процессуальных документов, в силу пп. 2 п.1 ст. 1.3.1. КоАП РФ, относится к организации производства по делам об административных правонарушениях, относящейся к ведению субъектов Российской Федерации. По мнению суда, данная норма указывает только лишь на организационно-кадровое и материально-техническое обеспечение деятельности правоприменительных органов в сфере производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.
Кроме того, возможность принятия Уполномоченным каких-либо актов установлена ст. 20 закона <адрес> об Уполномоченном по правам человека в <адрес>. Согласно указанной статье, Уполномоченный руководит аппаратом, утверждает его структуру, положение о нем и штатное расписание аппарата в соответствии со сметой расходов в пределах ассигнований, предусмотренных в республиканском бюджете <адрес> на эти цели. По вопросам, связанным с руководством аппаратом, Уполномоченный издает распоряжения.
Таким образом, исходя из положений закона об Уполномоченном по правам человека в <адрес>, Уполномоченный вправе принимать распоряжения исключительно локального характера, направленного на регулирование отношений внутри аппарата и рассчитанного на определенный круг лиц (сотрудников аппарата). Вместе с тем, обжалуемое распоряжение, хоть и не содержит правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, тем не менее, затрагивает права третьих лиц. Тем самым, суд считает, что издавая данное распоряжение, Уполномоченный вышел за пределы своих полномочий, что также свидетельствует о незаконности данного распоряжения.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:
имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;
соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;
соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что распоряжение Уполномоченного по правам человека в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм процессуальных документов» не соответствует требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принято за пределами полномочий принявшего его органа.
При таких обстоятельствах, заявленные заместителем прокурора <адрес> требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Заявление заместителя прокурора <адрес> об оспаривании действий Уполномоченного по правам человека в <адрес> удовлетворить.
Признать незаконными действия Уполномоченного по правам человека в <адрес> по принятию распоряжения Уполномоченного по правам человека в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм процессуальных документов».
Признать незаконным распоряжение Уполномоченного по правам человека в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении форм процессуальных документов».
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Г.А. Зубков