Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием истца – Хот З.З.,
представителя ответчика – Отдела Федеральной миграционной службы по <адрес> Аннина С.Е. (по доверенности),
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Хот Зары Зауровны к Отделу Федеральной миграционной службы по <адрес> об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Хот З. З. обратилась в Майкопский городской с исковым заявлением к Отделу Федеральной миграционной службы по <адрес> об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности. В обоснование иска указала, что она является подполковником внутренней службы, с декабря 2008 года занимает должность начальника отделения по вопросам гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев ОФМС России по <адрес> (далее - ОВГБиВП).
В соответствии с распоряжением ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ «Об инспектировании ОФМС России по <адрес>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено инспектирование состояние служебной деятельности ОФМС России по
<адрес>.
В ходе проведения инспекторской проверки в отношении нее было инициировано 5 служебных проверок, по заключениям которых было принято решение о привлечении истицы к дисциплинарной ответственности.
Приказом ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 174 л/с в соответствии с заключениями служебных проверок, за нарушения, требований Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, выразившиеся: - в ненадлежащем оформлении дел по заявлениям граждан по вопросам гражданства; - в оформлении решений о приобретении гражданства гр. Калентьевой О.Н. и Девятовой Е.Ю. в упрощенном порядке без проведения проверок по учетам ИЦ; - необеспечения выполнения требований нормативных документов по вопросам гражданства со стороны подчиненных сотрудников, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением подчиненным сотрудником сроков рассмотрения заявлений Берзег Н., Берзег М.В., Ахмад М.Н. о приёме в гражданство в общем порядке, на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Считает указанный приказ незаконным ввиду того, что в ее действиях отсутствует состав вменяемого ей дисциплинарного проступка в части совершения действий при рассмотрении обращений гражданки Иордании Ахмад М.Н. и граждан Турции Берзег Н. и Берзег М.В. А в части нарушений при вынесении решений по заявлениям Девятовой Е.Ю. и Калентьевой О.Н. о приеме в гражданство и оформлении дел о приеме в гражданство указанное нарушение не соответствует тяжести проступка.
Просит отменить приказ ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части объявления ей дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал на том основании, что в ходе проведенных в сентябре 2010г. в Отделе служебных проверок была установлена вина начальника отделения по вопросам гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев ОФМС России по <адрес>, подполковника внутренней службы Хот З.З. в следующем: - ненадлежащем оформлении дел по заявлениям граждан Ахмад М.Н., Берзег Н. и Берзег М.В. по вопросам гражданства; - ненадлежащем оформлении решений о приобретении гражданства Калентьевой О.Н. и Девятовой Е.Ю. в упрощенном порядке без проведения проверок по учетам ИЦ; - ненадлежащем обеспечении
выполнения требований нормативных документов по вопросам гражданства со
стороны подчиненных сотрудников, выразившееся в отсутствии контроля за
соблюдением сроков рассмотрения заявления о приеме в гражданство в общем
порядке Берзег Н., Берзег М.В.
Суд выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, а также представленные материалы по заявлению о принятии гражданства гр.гр. Девятовой Е.Ю., Ахмад М.Н., Берзег М.В., Калентьевой О.Н., считает, что исковое заявление Хот З.З. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
Порядок и условия прохождения государственной службы сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, к которым относится истица, урегулирован Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ст. 34 названного Положения служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудниками органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Президентом Российской Федерации, контрактом о службе, а также приказами Министра внутренних дел Российской Федерации, прямых начальников порядка и правил при выполнении возложенных на них обязанностей и осуществлении имеющихся у них правомочий.
Нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством Российской Федерации не установлена административная или уголовная ответственность.
В силу ст. 38 Положения за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий:
замечание;
выговор;
строгий выговор;
предупреждение о неполном служебном соответствии;
понижение в должности;
снижение в специальном звании на одну ступень;
лишение нагрудного знака;
увольнение из органов внутренних дел.
Во исполнение названного Положения приказом министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 13.4 указанной Инструкции дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
Как следует из обжалуемого приказа, основанием привлечения истицы к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства:
- ненадлежщее оформлении дел по заявлениям граждан по вопросам гражданства;
- оформление решений о приобретение гражданства Калентьевой О.Н. и Девятовой Е.Ю. в упрощенном порядке без проведения проверок по учетам информационного центра;
- отсутствие контроля за подчиненными, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления о приеме в гражданство в общем порядке Берзег Н.,Берзег М.В.
Как установлено в судебном заседании, ненадлежащее оформление дел по заявлениям граждан о приеме в гражданство заключалось в том, что в нарушение п. 17.2 регламента документы и заявления граждан не помещались в отдельную папку, опись не составлялась, в номенклатурное дело подшивалось несколько дел.
Как пояснила истица, для удобства архивного хранения все дела сшивались в отдельные папки по 8-10дел (объемом до 250 листов), в которых имелась опись указанных дел. Указанное нарушение в ходе проверки было устранено.
Решение о приеме в гражданство гр. Калентьевой О.Н. в упрощенном порядке было принято инспектором ОВГБ и ВП ОФМС РФ по РА Хут Р.А. (подчиненной истицы) ДД.ММ.ГГГГ Справка о результатах проверки в отношении заявителя была получена отделом на день позже - ДД.ММ.ГГГГ
Аналогичным образом решение о приеме в гражданство было принято и в отношении Девятовой Е.Ю.: решение датировано ДД.ММ.ГГГГ, а справка о результатах проверки датирована ДД.ММ.ГГГГ (исполнитель Хот З.З.).
В соответствии со ст. 35 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» рассмотрение заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации и принятие решений о приеме в гражданство Российской Федерации и о выходе из гражданства Российской Федерации в общем порядке осуществляются в срок до одного года со дня подачи заявления и всех необходимых документов, оформленных надлежащим образом.
Как следует из материалов по заявлению о приеме в гражданство, гражданин Турции Берзег М.В. обратился в ОФМС России по <адрес> о приеме в гражданство Российской федерации (в том числе и жены - Берзег Н.) ДД.ММ.ГГГГ Материалы по данному заявлению отправлялись в Управление по вопросам гражданства Федеральной миграционной службы, и ДД.ММ.ГГГГ возвращены на доработку. Однако решение по заявлению до сегодняшнего дня не принято.
В соответствии с должностной инструкцией истицы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ руководителем Отдела, в ее обязанности (как начальника отделения по вопросам гражданства) входит: обеспечение выполнения требований нормативных документов, регламентирующих деятельность по вопросам приобретения гражданства РФ, несет персональную ответственность за качественное и своевременное оформление материалов и документов, исполняет требования административного регламента ФМС по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ.
Таким образом, исходя из названных обстоятельств дела, суд считает, что нарушения служебной дисциплины со стороны сотрудников отделения по вопросам гражданства, беженцев и вынужденных переселенцев ОФМС России по <адрес>, в том числе и самой истицы, имели место.
Вместе с тем, в соответствии с п. 13.4. названной Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
Как следует из аттестации на подполковника внутренней службы Хот З.З. от ДД.ММ.ГГГГ, последняя служит в органах внутренних дел с 1994г., в занимаемой должности с декабря 2008г. За время работы зарекомендовала себя с положительной стороны, как исполнительный и дисциплинированный сотрудник. К выполнению служебных обязанностей относится добросовестно, работает с желанием. Обладает знаниями нормативных документов, регламентирующих работу. На практике применяет из правильно. Служебную деятельность строит в соответствии с предъявляемыми требованиями. За период службы в органах внутренних дел ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет неоднократные поощрения.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что допущенные нарушения не повлекли существенного нарушения прав граждан, а также интересов государства (необоснованного принятия в гражданство РФ), суд считает, что наложенное на истицу дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести проступка и степени ее вины.
В связи с этим суд считает, что приказ ОФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с в части объявления Хот З.З. дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Хот Зары Зауровны к Отделу Федеральной миграционной службы по <адрес> об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности удовлетворить.
Отменить пункт 2 приказа Отдела Федеральной миграционной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Хот Заре Зауровне дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Составление мотивированного решения отложено до ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков