К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием представителя заинтересованного лица – Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата по <адрес>» Демидюк А.Н. (по доверенности),
рассмотрев гражданское дело по заявлению Негру Людмилы Ивановны о признании незаконными решений ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» об отказе в государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Негру Л.И. обратилась в Майкопский городской суд с заявлением о признании незаконными решений ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» об отказе в государственном кадастровом учете изменений объектов недвижимости, и в обоснование заявления указала, что решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана ошибка в кадастровом плане земельного участка с кадастровым номером 01:08:0506072:0030, расположенного по адресу: <адрес>, где вместо ошибочно указанной площади 467 кв.м. должно было быть указано 677 кв.м.
Во исполнение указанного решения суда муниципальным предприятием «Горпроект» были подготовлены межевые планы с уточненными площадями указанного земельного участка, а также смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ указанные межевые дела были сданы в отдел кадастрового учета № ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>».
Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № отдел кадастрового учета отказал во внесении изменений в государственный кадастровый учет. Отказ мотивирован тем, что не представлен акт органа местного самоуправления, обуславливающий увеличение площади земельного участка по <адрес> и уменьшение площади земельного участка по <адрес> «а».
Считает указанные решения незаконными, поскольку указанные межевые планы земельных участков были подготовлены во исполнение решения Майкопского городского суда и являются обязательными для исполнения для всех органов государственной власти, местного самоуправления и должностных лиц. Указанное решение не требует дополнительного дублирования органами местного самоуправления. Просит признать незаконными обжалуемые решения о обязать заинтересованное лицо произвести государственный кадастровый учет указанных земельных участков.
В судебное заседание заявительница не явилась, просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении их отказать, на том основании, что обжалуемые решения вынесены в соответствии с законом, а решение суда, на которое ссылается заявительница, не возлагает на заинтересованный орган каких-либо обязанностей.
Суд, выслушав доводы представителя заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела, считает требования Негру Л.И. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, в соответствии с договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, заявительнице принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно указанным документам, площадь указанного земельного участка составляет 467 кв.м.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Негру Л.И. о признании недействительным постановки на кадастровый учет принадлежащего ей земельного участка, признана арифметическая ошибка в кадастровом плане на земельный участок заявительницы, заключающаяся в неправильном указании площади земельного участка. Согласно названному решению суда площадь земельного участка заявительницы составляет 677 кв.м., вместо ранее указанных 467 кв.м.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно абз. 2 указанной статьи, в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
В силу ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, в силу прямого указания закона, решение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ является основанием возникновения права Негру Л.И. на указанный земельный участок в размере 677 кв.м. В связи с этим, требование заинтересованного лица о предоставлении дополнительно акта органа местного самоуправления, закрепляющего увеличение площади земельного участка, является не законным.
Суд считает необоснованным содержащийся в обжалуемом решении довод о том, что в результате кадастрового учета произойдет увеличение площади земельного участка заявительницы более чем на предельный минимальный размер.
Действительно, в соответствии с п. 5 ст. 27 закона о кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;
Вместе с тем, в соответствии с постановлениями Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от ДД.ММ.ГГГГ № «О Положении об осуществлении индивидуального жилищного строительства на территории муниципального образования «Город Майкоп» и от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования «Город Майкоп» минимальный размер площади земельного участка составляет 300 кв. м при наличии центральной канализации, и 400 кв. м при отсутствии центральной канализации.
Согласно указанному решению Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка заявительницы увеличилась на 210 кв.м. Таким образом увеличение площади земельного участка заявительницы не вышло за пределы минимального размера земельных участков данного разрешенного использования – 300 кв.м.
В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» - ст. 1 – государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно ст. 16 закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
По делу установлено, что в соответствии с решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено два межевых плана: в отношении земельного участка, принадлежащего заявительнице, а также смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> «а». При этом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «а», находится в муниципальной собственности и принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному образовательному учреждению) «Начальная образовательная школа №».
Как следует из заявления Негру Л.И. и имеющихся в деле материалов, заявительница обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата по <адрес>» с заявлениями об учете изменений в отношении обоих земельных участков.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 20 указанного закона о кадастре недвижимости, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Таким образом, в силу приведенной нормы, заявительница не вправе была обращаться с заявлением об учете изменений в отношении земельного участка, предоставленного МОУ «НОШ №».
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные Негру Л.И. требования о признании незаконными решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Заявление Негру Людмилы Ивановны о признании незаконными решений ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении требований Негру Людмилы Ивановны о признании незаконным решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков