К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием истца – Схаплок Ю.Р.,
представителя ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Кучмезовой Л.Б. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Схаплока Юнуса Рашидовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Схаплок Ю.Р. обратился в Майкопский городской суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что приказом УФСИН России по <адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ был уволен со службы в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации по статье 58 пункту «з» (по ограниченному состоянию здоровья). Данным приказом была предусмотрена выплата компенсации за неиспользованный очередной ежегодный отпуск за 2010г. в количестве 45 календарных дней. В то же время в представлении к увольнению из органов уголовно - исполнительной системы указанно, что заявитель не использовал отпуска за 2006, 2007, 2008, 2010 года. Кроме того, согласно справке из ФБУ ИК - 2 УФСИН России по РА в 2003 году очередной ежегодный трудовой заявителю также не предоставлялся.
Истец обращался к работодателю по вопросу выплаты указанной компенсации, однако ответчик уклоняется от выполнения своих обязанностей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.
Просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованные отпуска в сумме 176277, 5 рублей.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика представила письменное возражение, против удовлетворения иска возражала, поскольку истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, а также ввиду не доказанности истцом факта не использования отпусков.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей и исследовав представленные сторонами доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец прослужил в органах внутренних дел с ноября 1994г. по май 2002г., и в уголовно-исполнительной системе с мая 2002г. по октябрь 2010г.
Приказом исполняющего обязанности начальника Управления федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> (Адыгея) от ДД.ММ.ГГГГ № –лс истец уволен в соответствии с пунктом з статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации – по ограниченному состоянию здоровья.
Как видно из представления к увольнению подполковника внутренней службы Схаплока Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, согласованного с исполняющим обязанности начальника УФСИН России по <адрес> Борсовым Р.Н., истец подлежит увольнению по ограниченному состоянию здоровья, отпуска за 2006, 2007, 2008, 2010 гг. не использовал.
Согласно справке начальника ФБУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> очередной трудовой отпуск истцу за 2003 год не предоставлялся.
Трудовым кодексом Российской Федерации – ст.ст. 114, 115 – установлено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка, продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
На основании ст. 116 ТК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, работникам могут предоставляться ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска.
В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и регулирующим, в том числе порядок прохождения службы сотрудников уголовно-исполнительной системы, установлено – статья 46 –, что очередной ежегодный отпуск сотрудникам органов внутренних дел предоставляется продолжительностью 30 календарных дней, а сотрудникам органов внутренних дел, проходящим службу в местностях с тяжелыми и неблагоприятными климатическими условиями, - 45 календарных дней.
Согласно ст. 51 названного Положения дополнительный ежегодный оплачиваемый отпуск за стаж службы в органах внутренних дел предоставляется:
после 10 лет службы - продолжительностью 5 календарных дней;
после 15 лет службы - продолжительностью 10 календарных дней;
после 20 лет службы - продолжительностью 15 календарных дней.
Учитывая, что в выслугу лет, учитываемую при предоставлении сотрудникам органов внутренних дел дополнительного оплачиваемого отпуска за стаж службы, принимается во внимание время (в календарном исчислении), засчитанное в стаж для назначения пенсии, то суд соглашается с указанным истцом количеством дней неиспользованного отпуска – 175 дней.
На основании пункта 50 Положения о денежном довольствии сотрудников уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) сотрудникам, увольняемым со службы по основаниям, предусмотренным пунктами "б", "в", "е", "ж", "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, по их желанию предоставляется очередной ежегодный отпуск. За все неиспользованные отпуска сотруднику выплачивается денежная компенсация исходя из размера получаемого денежного довольствия по замещаемой штатной должности ко дню увольнения.
Согласно пункту 51 названного Положения исчисление денежной компенсации сотрудникам, увольняемым со службы, производится исходя из денежного довольствия, получаемого на день увольнения.
Согласно представленной ответчиком справке размер денежного довольствия истца на момент увольнения составлял 25458,9 рублей (после вычета подоходного налога).
Таким образом, суд считает, что размер подлежащей взысканию компенсации составляет 151532, 5 рублей, высчитываемых следующим образом: 175 дней отпуска * (25458 рублей : 29, 4 среднее количество дней в месяце) = 151532, 5 рублей.
Доводы ответчика о том, что истец не доказал факты не предоставления ему отпусков, а также о пропуске срока на обращение в суд, опровергаются имеющимися в деле документами и подлежат отклонению ввиду следующего.
Как видно из представления к увольнению истца, согласованного с руководством УФСИН России по РА, истцом не были использованы отпуска за 2006, 2007, 2008, 2010гг. Тем самым, увольняя истца, работодатель признал факт неиспользования им указанных отпусков.
Ответчиком же, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств использования истцом отпусков за указанный период, не представлено корешков к отпускным удостоверениям, а также приказов о замещении истца в период отпуска.
Допрошенные в судебном заседании свидетели, являющиеся сотрудниками отделов кадров ИК-1 и ИК-2 Сихаджок С.Ю. и Женетль З.Б., пояснили, что перед уходом в отпуск сотрудник пишет рапорт, на котором ставится резолюция прямого начальника, далее документы идут в бухгалтерию, а перед отпуском с работником производят расчет и выдают корешок отпускного удостоверения. В отношении истца документов, подтверждающих предоставление ему в указанные годы отпусков, не имеется.
Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Учитывая, что в силу пунктов 50- 51 названного выше Положения работодатель обязан выплатить компенсацию за неиспользованные отпуска ко дню увольнения работника, то трехмесячный срок для обращения в суд начинается со дня увольнения. Между тем, истец был уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ, а обратился с настоящим иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, тем самым трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права истцом нарушен не был.
При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт неиспользования истцом ежегодных отпусков (основного и дополнительного) за 2003, 2006, 2007, 2008 гг. общей продолжительностью 175 дней, в связи с чем исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Исковое заявление Схаплока Юнуса Рашидовича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> в пользу Схаплока Юнуса Рашидовича компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 151532, 5 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков