Копия к делу №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
при секретаре Куминовой Е.В.,
с участием:
представителя истца Цымбал Э.В.,
ответчицы Унановой А. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Унановой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с данным иском к Унановой А. А. и в его обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ответчице был предоставлен кредит в сумме 220000 рублей на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 17 процентов годовых. Банк выполнил свое обязательство по предоставлению потребительского кредита. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. На требования банка погасить задолженность ответчица не реагирует. В силу вышеизложенного, просил взыскать с ответчика просроченную задолженность в размере 155169,08 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4303 рублей.
В судебном заседании представитель истца Цымбал Э. В. поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица Унанова А. А. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о разбирательстве дела без её участия (телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ), так же выразила свою готовность оплатить задолженность.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № по предоставлению кредита в сумме 220000 рублей на неотложные нужды сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 17 процентов годовых.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом. Кредит в сумме 220000 рублей был выдан ответчице.
В соответствии с пунктом 7.1.3. кредитного договора, заемщик обязан надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором: осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме; уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом; уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей было заключено дополнительное соглашение. Согласно п. 1.1. дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению, что погашение задолженности по кредиту осуществляется в очередности, установленной настоящим дополнительным соглашением, при этом положения кредитного договора, противоречащие условиям дополнительного соглашения, не применяются.
Однако, указанные выше обязательства по погашению суммы задолженности по кредиту, не были выполнены ответчиком надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе истребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Из представленного истцом расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность ответчика составляет 155169,08 рублей.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения.
Таким образом, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, взыскав с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 155169,08 рублей.
С учетом ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4303 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Унановой Анне Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Унановой Анны Алексеевны в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 155169 рублей 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4303 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова