К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Берзегову Амину Шумафовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился с иском к Берзегову А.Ш. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом - Банком и ответчиком Берзеговым А.Ш., был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 249.549 руб, на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», 2007 года выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий, у фирмы продавца ООО «Адыгея-Лада», под 13% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец должным образом выполнил свое обязательство по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Берзегова А.Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 235.529,22 руб, а также взысканы судебные расходы в сумме 1.978 руб.
В июне 2010г судебный приказ направлен для исполнения в Майкопский городской отдел ССП, где до настоящего времени не исполнен, по причине того, что взыскателем не обращено взыскание на залоговое имущество в судебном порядке.
На основании ст.348 ГК РФ и п.2.2. Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и\или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.
Просили обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий, принадлежащий на праве собственности Берзегову А.Ш.
Определить способ реализации автомобиля – продажа с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля.
Взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4000руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бжассо Е.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы по делу в размере 3.500 руб.
Ответчик Берзегов А.Ш. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Берзеговым А.Ш., был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 249.549 руб, на приобретение автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов №, цвет серо-синий, у фирмы продавца ООО «Адыгея-Лада», под 13% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец должным образом выполнил свое обязательство по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Берзегова А.Ш. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 235.529,22 руб, а также взысканы судебные расходы в сумме 1.978 руб.
В июне 2010г судебный приказ направлен для исполнения в Майкопский городской отдел ССП, где до настоящего времени не исполнен, по причине того, что взыскателем не обращено взыскание на залоговое имущество в судебном порядке.
На основании ст.348 ГК РФ и п.2.2. Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и\или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро оценки собственности «Справедливость» ИП Косихин Н.М., рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», ХТА № принадлежащего на праве собственности Берзегову А.Ш., на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 158.000 руб.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «<данные изъяты>», ХТА №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий на праве собственности Берзегову А.Ш., установив начальную продажную стоимость предмета залога, для его реализации с публичных торгов, в размере 158.000 рублей, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета залога, задолженности ответчика - истцу.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.
Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4.000 руб, согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.№ истцом оплачены услуги эксперта в сумме 3.500 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 7.500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 348, 349, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к БЕРЗЕГОВУ Амину Шумафовичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащей на праве собственности Берзегову Амину Шумафовичу - автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № цвет серо-синий.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога, для его реализации с публичных торгов, в размере 158.000 рублей.
Взыскать с Берзегова Амина Шумафовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) судебные расходы в размере 7.500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РА, через Майкопский городской суд, со дня изготовления мотивированного решения.
<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.Я.Бобина