К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего - судьи Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.
с участием адвоката Адагова Т.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Арслан Саламу Мухамедовичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) обратился с иском к Арслан С.М. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 783.443 руб, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, у фирмы продавца ООО «Фаворит», под 13% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец должным образом выполнил свое обязательство по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Арслан С.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1.066.082,22 руб, а также взысканы судебные расходы в сумме 6.765 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен для исполнения в Майкопский городской отдел ССП, где до настоящего времени не исполнен, по причине того, что взыскателем не обращено взыскание на залоговое имущество в судебном порядке.
На основании ст.348 ГК РФ и п.2.2. Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и\или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.
Просили обратить взыскание по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № двигатель модель №, кузов № ДД.ММ.ГГГГ г выпуска, цвет черный металлик, принадлежащий на праве собственности Арслан С.М.
Определить способ реализации автомобиля – продажа с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля.
Взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4000руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Бжассо Е.Ф. поддержала заявленные требования в полном объеме, а также просила взыскать с ответчика расходы, связанные с проведением экспертизы по делу в размере 3.500 руб.
Место пребывания ответчика Арслан С.М. не известно, поэтому его интересы в суде, в соответствии со ст.50 ГПК РФ, представлял адвокат Адагов Т.Ю., который иск не признал, но считал, что для удовлетворения исковых требований имеются предусмотренные законном основания.
Выслушав доводы представителя истца, адвоката, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №.
В соответствии с условиями договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 783.443 руб, на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный металлик, у фирмы продавца ООО «Фаворит», под 13% годовых.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между истцом и ответчиком был заключен договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ
Истец должным образом выполнил свое обязательство по предоставлению ответчику кредита, что подтверждается распоряжением на выдачу денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика Арслан С.М. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме 1.066.082,22 руб, а также взысканы судебные расходы в сумме 6.765 руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ направлен для исполнения в Майкопский городской отдел ССП, где до настоящего времени не исполнен, по причине того, что взыскателем не обращено взыскание на залоговое имущество в судебном порядке.
На основании ст.348 ГК РФ и п.2.2. Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога и\или принять меры к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места хранения, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также в случае нарушения залогодателем обязанностей, предусмотренных договором.
В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Статьей 349 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Бюро оценки собственности «Справедливость» ИП Косихин Н.М., рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Арслан С.М., на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 447.000 руб.
Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Арслан С.М., установив начальную продажную стоимость предмета залога, для его реализации с публичных торгов, в размере 447.000 рублей, для уплаты из стоимости, вырученной от продажи предмета залога, задолженности ответчика - истцу.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесённые по делу судебные расходы.
Из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 4.000 руб, согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, истцом оплачены услуги эксперта в сумме 3.500 руб.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 7.500 руб.
Руководствуясь ст.ст. 309, 348, 349, ст.ст.56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Арслан Саламу Мухамедовичу об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обратить взыскание на предмет залога - принадлежащей на праве собственности Арслан Саламу Мухамедовичу - автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, двигатель модель №, кузов №, ДД.ММ.ГГГГ г выпуска, цвет черный металлик.
Установить начальную продажную стоимость предмета залога, для его реализации с публичных торгов, в размере 447.000 рублей.
Взыскать с Арслан Салама Мухамедовича в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) судебные расходы в размере 7.500 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РА, через Майкопский городской суд.
Председательствующий подпись Т.Я.Бобина
<данные изъяты>а