Копия к делу № 2-445/2011
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
«24» февраля 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А., при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием представителя истца - АКБ «Банк Москвы» Цымбал Э.В. (по доверенности), ответчика - Петросян А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» к Петросян Амбарцуму Погосовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил кредитный договор № с Петросян А.П. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику 343 000 (триста сорок тысяч) рублей на потребительские цели, сроком возврата 25.03. 2013 года, с ежемесячной уплатой процентов в размере 16 процентов годовых.
Банк выполнил свое обязательство по предоставлению потребительского кредита, о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита во вклад.
С 28.12. 2010 года заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами соответствии" с условиями кредитного договора. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 327 193, 03 рубля.
Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 327 193, 03 рубля, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6472 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 260 287, 26
2
рублей.
Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указал, что указанная задолженность образовалась в связи с наличием двух кредитных договоров, заключенных с истцом. и одновременным осуществлением платежей по ним, в связи с чем деньги, предназначенные по данному договору ушли в счет погашения задолженности по первоначальному договору.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования АКБ «Банк Москвы» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Петросян А.П. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику 343 000 (триста сорок тысяч) рублей на потребительские цели, сроком возврата 25.03. 2013 года, с ежемесячной уплатой процентов в размере 16 процентов годовых.
С 28.12. 2010 года заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами соответствии" с условиями кредитного договора.
Требования банка были исполнены заемщиком частично, и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 260 287, 26 рубля.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету, а также пояснением ответчика.
Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 260 287, 26 рубля.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком Петросян А.П. неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с него сумму задолженности в размере 260 287, 26 рубля.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика,
суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 6472руб.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 6472 руб. подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» к Петросян Амбарцуму
Погосовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Петросян Амбарцума Погосовича в пользу АКБ «Банк
Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 260 287, 26
рубля, а также судебные расходы в сумме 6472 рубля.
Г.А. Зубков Г.А. Зубков |
подпись |
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий
Копия верна:
Судья