К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» февраля 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием представителя истца – АКБ «Банк Москвы» Цымбал Э.В. (по доверенности),
ответчика – Крапивиной Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКБ «Банк Москвы» к Крапивиной Татьяне Николаевне взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:Истец АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчице о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» заключил кредитный договор № 00095/15/00589-07 с Крапивиной Т.Н. В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил заемщику 100 000 (Сто тысяч) рублей на потребительские цели, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов в размере 17 процентов годовых.
Банк выполнил свое обязательство по предоставлению потребительского кредита, о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита во вклад.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами соответствии" с условиями кредитного договора. До настоящего момента требование банка заемщиком не исполнено.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору № от 12.04 2007 г составляет 75480,74 (Семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 74 коп.
Просит взыскать с ответчицы просроченную задолженность по кредитному договору в сумме 75480,74 ( Семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей 74 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2464 руб.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, представила письменное заявление о признании иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования АКБ «Банк Москвы»подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор № от 12.04 2007 г. на сумму 100000 рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ заемщик не исполняет своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, несмотря на неоднократные требования банка погасить имеющуюся задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами и иными платежами соответствии с условиями кредитного договора. Требование банка заемщиком не исполнено.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору в части ежемесячной уплаты суммы займа и процентов по нему ответчиком не исполнялись надлежащим образом. Указанные выше обязательства, подтверждаются расчетом задолженности, выпиской по счету а также признанием ответчицей предъявленного иска.
Размер просроченной задолженности, с учетом основного долга, неустойки и процентов составляет 75480,74 рублей.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчицей Крапивиной Т.Н. неоднократно нарушалось обязательство по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с нее сумму задолженности в размере 75480,74 рублей.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку не вызывают сомнения у суда и выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Как видно из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец, при подаче иска, уплатил госпошлину в размере 2464руб.
При таких обстоятельствах, уплаченная истцом госпошлина в размере 2475 руб. подлежит взысканию с ответчицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление АКБ «Банк Москвы» к Крапивиной Татьяне Николаевне взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Крапивиной Татьяны Николаевны в пользу АКБ «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере 75480,74 рублей, а также судебные расходы в сумме 2464 рубля.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков