копия к делу №Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г. Майкоп
Судья Майкопского городского суда Григорова Ж.В.
При секретаре Непочтовой В.А.
С участием истца Богатченко В.В., выступающего в своих интересах и в интересах Богатченко Ю.В. по доверенности,
Богатченко Г.С., выступающей в интересах несовершеннолетнего Богатченко В.К.,
Представителя органа опеки и попечительства МО «Город Майкоп» Филоновой П.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании иск Богатченко Виктора Васильевича, Богатченко Вячеслава Константиновича и Богатченко Юрия Викторовича к Цыбульскому Дмитрию Петровичу и Куташовой Людмиле Васильевне о признании отказа от принятия наследства незаконным, признании недействительным свидетельств о праве собственности, определении долей в праве наследования и разделе наследственного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы Богатченко В.В., Богатченко Ю.В. и Богатченко В.К. обратился с иском к ответчикам Цыбульскому Д.П. и Куташовой Л.В. и просили признать отказ от принятия наследства по завещанию Богатченко В.В. от 31.10.2002 г. от причитающейся доли после смерти Богатченко В.К., умершего 13.10.2002г., недействительным; признать недействительным договор дарения 13/18 долей гаража в № № <адрес> и признать недействительной запись о праве собственности; признать за Богатченко В.В. право собственности на гараж №, расположенный в гаражном товариществе № <адрес>; признать за Богатченко В.В. и Богатченко Ю.В. по ? доле за каждым на денежные вклады, хранящиеся в <адрес> № на имя Богатченко Василия Кондратьевича; признать право собственности за Богатченко В.В. и Богатченко Ю.В. по ? доле за каждым на акции ОАО «Инвестиционно-финансовая компания ЧИФ СЗ «Союз»; определить право Богатченко В.В., Куташовой Л.В. в квартире, расположенной по адресу <адрес> определить за Богатченко В.В. 20,78 кв.м., а за Куташовой Л.В. 11,87 кв.м; произвести раздел наследственного имущества между наследниками выделив в собственность Богатченко В.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а Куташовой Л.В. и Цыбульскому Д.П. автомобиль ВАЗ 11113, регистрационный номер А 390 АР 01, гараж №, расположенный в № № <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в <адрес> № на имя Богатченко Василия Кондратьевича, акции ОАО «Инвестиционно-финансовая компания ЧИФ СЗ Союз». При этом указали, что истец Богатченко В.В. 31.10.2002 г. отказался от причитающейся ему доли наследства по завещанию после смерти отца Богатченко В.К. Указанный отказ был принят нотариусом. Однако в 2010 г. ему стало известно, что указанным отказом были нарушены его права, в связи с чем он обратился в суд за защитой своего нарушенного права. Поскольку нотариус не имела права принимать его отказ от наследства, то все выданные ею свидетельства подлежат отмене и определению долей наследства между наследниками, которыми являлись Богатченко В.В. и Богатченко Ю.В. по завещанию Богатченко В.К. Ввиду того, что имущество состоит из доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>; автомобиля ВАЗ 11113 регистрационный номер А 390 АР 01, гаража №, расположенного в гаражном товариществе № <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в Адыгейском ОСБ № на имя Богатченко Василия Кондратьевича, акции ОАО «Инвестиционно-финансовая компания ЧИФ СЗ Союз», то истцы просят разделить указанное имущество, выделив истцу Богатченко В.В. квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а остальное имущество передать Цыбульскому Д.П. и Куташовой Л.В. В судебном заседании истцы и их представители поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить.
Ответчица Куташова Л.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Цыбульский Д.П. в судебное заседание не явился, однако направил суду ходатайство об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований, применении судом срока исковой давности к заявленным требованиям Богатченко В.В., ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства МО «Город Майкоп» заявила, что считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Нотариус Устова А.А. и нотариус Ревенко И.И. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в Республике Адыгея в судебное заседание не явился.
Выслушав истцов и их представителей, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1-3 ст.1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
В соответствии с ч.1 ст. 1159 ГК РФ, отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
Истцом Богатченко В.В. заявлено требование о признании недействительным поданного им 31.10.2002 г. отказа от принятия наследства по завещанию после смерти его отца Богатченко Василия Кондратьевича, умершего 13.10.2002 г.
В судебном заседании Богатченко В.В. утверждал, что о нарушении его права ему стало известно только в 2010 г.
Ответчиком Цыбульским Д.П. подано ходатайство о применении к заявленному истцом требованию срока исковой давности.
Из обозренного в судебном заседании наследственного дела № г., открывшегося после смерти Богатченко В.К. судом установлено, что Богатченко В.В. действительно 31.10.2002 г. обратился с заявлением к нотариусу об отказе в принятии наследства по завещанию его отца Богатченко В.К. в пользу его матери Богатченко Н.К.
Кроме того, из вышеуказанного наследственного дела также следует, что 20.01.2003 г. Богатченко В.В. обратился с заявлением к нотариусу Устовой А.А., в котором просил аннулировать его отказ от наследства. 20.01.2003 г. нотариусом Ревенко И.И. был направлен Богатченко В.В. ответ, в котором нотариус указывал, что отказ от наследства не может быть изменен и взят обратно, в соответствии с положениями ст. 1157 ГК РФ.
В судебном заседании судом обозревалось гражданское дело № г., в котором имеется заявление от Богатченко В.В., направленное Председателю Майкопского городского суда Ю.М.Воронину, в котором он просит суд оказать ему содействие в защите его права и в том числе в аннулировании его отказа от принятия наследства.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права применяются к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В судебном заседании Богатченко В.В. не отрицал того факта, что он действительно обращался с заявлением к нотариусу и просил аннулировать его отказ от принятия наследства и получал ответ нотариуса, однако не знал о том, что вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
В связи с чем суд считает, что Богатченко В.В. пропустил срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, уважительных причин пропуска срока у него не имеется, следовательно, в удовлетворении заявленного им требования ему надлежит отказать за пропуском срока исковой давности.
В части заявленных требований Богатченко В.В. и Богатченко Ю.В. о признании за Богатченко В.В. и Богатченко Ю.В. по ? доле за каждым на денежные вклады, хранящиеся в <адрес> № на имя Богатченко Василия Кондратьевича, признании права собственности на акции ОАО «Инвестиционно-финансовая компания ЧИФ СЗ Союз», то суд считает, что истцами пропущен срок для обращения в суд за защитой своего права, поскольку Богатченко Ю.В. в 2006 г. обращался в суд с иском о защите своих наследственных прав. Судом было вынесено решение, в котором суд указал, что требование об определении наследственной доли на акции ОАО «Инвестиционно-финансовая компания ЧИФ СЗ Союз» не было заявлено. Таким образом, у истца была возможность обратиться в суд к нотариусу в установленный срок, однако этого им сделано не было. В связи с чем требование суд считает необоснованны и не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском срока давности.
В интересах несовершеннолетнего Богатченко В.К. заявлено требование Богатченко Г.С., однако в судебном заседании суду не было представлено никаких доказательств о нарушении его наследственных прав ответчиками.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.
В связи с вышеизложенным, оценивая представленные доказательства в их совокупности суд считает, что заявленные истцами требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Богатченко Виктора Васильевича, и Богатченко Юрия Викторовича к Цыбульскому Дмитрию Петровичу и Куташовой Людмиле Васильевне о признании отказа от принятия наследства незаконным, признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества отказать за пропуском срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований Богатченко Вячеслава Константиновича к Куташовой Людмиле Васильевне и Цыбульскому Дмитрию Петровичу о признании отказа от принятия наследства незаконным, признании права собственности в порядке наследования и разделе наследственного имущества отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Председательствующий - подпись Ж.В. Григорова
Копия верна:
Судья: Ж.В. Григорова