Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. МайкопМайкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
при секретаре Куминовой Е. В.,
с участием:
прокурора Казачек А.Г.
представителя истца ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х.Тхабисимова» – Изотовой Ю.А. (по доверенности),
ответчика Схаляхо А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Схаляхо А.А., Схаляхо Б.А., Схаляхо З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х.Тхабисимова» к Схаляхо Аслану Азметовичу, Схаляхо Нуриет Юрьевне, Схаляхо Адаму Аслановичу, Схаляхо Залине Аслановне, Схаляхо Бытыру Аслановичу о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, взыскании задолженности по оплате за проживание и коммунальных услуг
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Схаляхо А.А., Схаляхо Н. Ю., Схаляхо А. А., Схаляхо З. А., Схаляхо Б. А., в котором просил расторгнуть договор найма жилого помещения в общежитии, снять с регистрационного учета по месту проживания ответчиков, выселить из комнат №, без предоставления другого жилого помещения, взыскать плату за проживание и коммунальные услуги за период с мая 2008 года по сентябрь 2010 год в размере 64013, 56 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3881 рублей.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска в части снятия ответчиков с регистрационного учета, в остальной части иск поддержала и в его обоснование показала, что ответчики проживали в общежитии с 1998 года, однако с ноября 2010 года выехали. С 2008 года не вносят плату за проживание и коммунальные услуги. Ответчики имеют трехкомнатную квартиру. Просила удовлетворить исковые требования.
Ответчик Схаляхо А.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Схаляхо А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Схаляхо Б.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Схаляхо З.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иск о выселении не признал, иск в части взыскания задолженности по оплате за проживание и коммунальных услуг признал, однако не согласен с суммой задолженности. В обоснование своей правовой позиции ответчик суду показал, что был вселен в 1998 году по ордеру. Спустя 4 года истец ввел его в заблуждение и он подписал договор найма, вместо договора социального найма. Он с семьей проживает в предоставленных ему жилых помещениях. В связи с тем, что истец проводит ремонт здания общежития (шум, пыль, краска) он с маленьким ребенком переехал на время в другое место. Когда закончится ремонт намерен вернуться. Оплату коммунальных услуг не осуществляет по той причине, что требуют оплаты по каким-то приходным ордерам. Квитанции по начислению платежей им не дают и он не знает из чего складывается плата, какой тариф применяют, количество потребляемой воды и пр. Ответчик обжаловал эти действия истца, идет проверка. Если признают, что начисления соответствуют закону, оплатит услуги.
Ответчик Схаляхо Н.Ю. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о разбирательстве дела без её участия.
Прокурор по делу Казачек А.Г. дал заключение о том, что заявленные требования в части расторжения договора найма жилого помещения и выселения ответчиков не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.
Выслушав доводы участвующих в деле лиц, показания свидетелей, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, здание общежитие, расположенное по адресу: <адрес> является государственной собственностью Республики Адыгея и находится на балансе государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Адыгейский республиканский колледж искусств имени У.Х. Тхабисимова» на праве оперативного управления, что подтверждается выпиской из реестра государственного имущества Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно копии книги учета ордеров на поселение в общежитие Майкопского училища искусств от ДД.ММ.ГГГГ Схаляхо А.А. был вселен в жилое помещение на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом с ответчиками были заключены договоры найма жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
В силу ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
В соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается так же в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
Судом установлено, что в октябре 2010 года ответчики выехали из указанных жилых помещений.
Вместе с тем, требования истца о расторжении договора найма жилого помещения и выселении ответчиков не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из показаний представителя истца следует, что договор найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком сроком на 1 год, в дальнейшем пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ и он также продолжает действовать.
Согласно адресной справки ОФМС по Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ Схаляхо А.А. и Схаляхо Н.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Их несовершеннолетние дети Схаляхо Адам и Схаляхо Залина зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Справка, выданная заведующим общежития ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ответчики Схаляхо А.А., Схаляхо Н.Ю. и их несовершеннолетние дети Саляхо А.А., Схаляхо Б.А. и Схаляхо З.А. проживают в комнатах № и №, расположенных по адресу: <адрес>.
В судебном заседании ответчик Схаляхо А.А. показал, что он со своей семьей действительно выехал в октябре 2010 года из жилых помещений, в которых он проживал, поскольку истец проводит с указанного времени капитальный ремонт и проживать в общежитии с детьми, один из которых малолетний не возможно. Доводы ответчика подтверждаются представленными стороной истца копиями государственных контрактов на проведение работ по капитальному ремонту кровли и помещений общежития от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели Мамсирова А.К. и Османова З.П. показали, что в связи с ремонтом в общежитии ответчик Схаляхо А.А. с семьей выехали из занимаемых ими жилых помещений в другое место, однако, практически ежедневно бывают в общежитии.
Свидетель Петровский Н.М. суду показал, что ответчик проживал в общежитии до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, не проживает в предоставленных ему жилых помещениях не знает, но в общежитии действительно идет ремонт по установке пожарной сигнализации. Ранее проводился ремонт здания общежития.
Показания свидетеля Пшидаток А.К. о том, что ответчик в общежитии не проживает с ноября 2010 года в связи с тем, что уехал в собственное жилье, суд оценивает критически, поскольку свидетель в судебном заседании показала, что затрудняется ответить, откуда ей известно об этом, т.е. не смогла назвать источник своей осведомленности по обстоятельствам, которые указала в своих показаниях, что противоречит требованиям ст. 69 ГПК РФ.
Доводы стороны истца о том, что ответчики подлежат выселению в силу того, что имеют в собственности трехкомнатную квартиру № <адрес> не состоятельны. Из искового заявления, показаний представителя истца и выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним видно, что площадь указанного жилого помещения составляет 59,4 кв.м. из которых 37,4 кв.м. жилая. Следовательно обеспеченность ответчиков составляет 11,8 кв.м., что ниже установленной жилищным законодательством.
Несостоятельны так же доводы стороны истца о том, что ответчики подлежат выселению за несвоевременное внесение платежей, поскольку в судебном заседании установлено, что ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х.Тхабисимова» не выдает ответчикам квитанции по начислению платежей за проживание и предоставляемые коммунальные услуги. Требует вносить указанные платежи на основании приходных-кассовых ордеров, что противоречит жилищному законодательству.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Схаляхо А. А., Схаляхо Н. Ю., Схаляхо А. А., Схаляхо З. А., Схаляхо Б. А. относятся к категории многодетной семьи. Согласно справки, выданной комитетом труда и социальной защиты населения по <адрес>, семья Схаляхо Н.Ю. признана малоимущей и имеет право на получение государственной социальной помощи. Средний доход семьи составляет 3890, 25 рублей. Из справки, выданной Государственным учреждением дополнительного образования детей «Адыгейский республиканский детский эколого-биологический центр» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Схаляхо Н.Ю. находится в отпуске по уходу за дочерью Схаляхо З.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ до достижения ею 1,5 лет.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования о выселении Схаляхо А. А., Схаляхо Н. Ю., Схаляхо А. А., Схаляхо З. А., Схаляхо Б. А. о расторжении договора найма жилых помещений № и № общежития, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> выселении из указанных помещений без предоставления другого жилого помещения, удовлетворению не подлежат и в иске к ним следует отказать за необоснованностью.
При этом иск ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У. Х. Тхабисимова» к Схаляхо Аслану Азметовичу, Схаляхо Нуриет Юрьевне, Схаляхо Адаму Аслановичу, Схаляхо Залине Аслановне, Схаляхо Бытыру Аслановичу о взыскании задолженности по оплате за проживание и коммунальных услуг подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Вместе с тем, из представленных суду стороной истца доказательств следует, что ответчики своевременно не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Так, за период с мая 2008 года по сентябрь 2010 года задолженность по оплате за проживание и предоставление коммунальных услуг составила 64013,56 рублей.
Из показаний ответчика Схаляхо А.А. следует, что с мая 2008 года он перестал вносить указанные платежи по той причине, что истец выдает приходные кассовые ордеры и не предоставляет ему квитанции с расшифровкой, за какие виды услуг ему начисляются платежи, и какие тарифы при этом применяется.
Представитель ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х.Тхабисимова» Изотова Ю.А. в судебном заседании показала, что квитанции по начислению платежей за проживание и предоставляемых коммунальных услуг истец не выдает, но если лицо, проживающее в общежитии приходит в централизованную бухгалтерию, то бухгалтер при нем делает раскладку в компьютере и говорит сумму платежа.
По мнению суда, доводы стороны ответчика о том, что он может не вносить платежи по указанным выше основаниям необоснованны, поскольку как установлено в судебном заседании ответчики проживают в помещениях № и № общежития и пользуются коммунальными услугами, а следовательно обязаны оплачивать за проживание и предоставление услуг в соответствии с положениями ч. 3 ст. 67 ЖК РФ и ч. 5 ст. 100 ЖК РФ.
Суд исследовал законность исчисления указанных платежей ответчикам и установил, что они исчислены с соблюдением установленных тарифов и нормативов. Кроме того, ответчики не предоставили свой расчет в обоснование своих возражений.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за проживание и коммунальных услуг необходимо удовлетворить, взыскав с Схаляхо Аслана Азметовича, Схаляхо Нуриет Юрьевны в пользу ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова» задолженность по оплате за проживание и коммунальных услуг за период с мая 2008 года по сентябрь 2010 года включительно в размере 64013 рублей 56 копеек
В силу ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2120 рублей 39 копеек подлежат взысканию с Схаляхо Аслана Азметовича, Схаляхо Нуриет Юрьевны в пользу ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова»
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х.Тхабисимова» к Схаляхо Аслану Азметовичу, Схаляхо Нуриет Юрьевне, Схаляхо Адаму Аслановичу, Схаляхо Залине Аслановне, Схаляхо Бытыру Аслановичу о расторжении договора найма жилых помещений № и № общежития, расположенного по адресу: <адрес> выселении из указанных помещений без предоставления другого жилого помещения, отказать за необоснованностью.
Иск ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У. Х. Тхабисимова» к Схаляхо Аслану Азметовичу, Схаляхо Нуриет Юрьевне, Схаляхо Адаму Аслановичу, Схаляхо Залине Аслановне, Схаляхо Бытыру Аслановичу о взыскании задолженности по оплате за проживание и коммунальных услуг, удовлетворить.
Взыскать с Схаляхо Аслана Азметовича, Схаляхо Нуриет Юрьевны в пользу ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова» задолженность по оплате за проживание и коммунальных услуг за период с мая 2008 года по сентябрь 2010 года включительно в размере 64013 рублей 56 копеек
Взыскать с Схаляхо Аслана Азметовича, Схаляхо Нуриет Юрьевны в пользу ГОУ СПО «Адыгейский республиканский колледж искусств им. У.Х. Тхабисимова» расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 2120 рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А. Н. Туркова