К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием представителя истца - Севастьянова А.М. ,
ответчика – Евтых А.З.,
представителя ответчика – Шеуджен Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Евтых Азамату Заурбиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что они на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, предоставили Лысенко В.М. кредит в размере 345 600 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Лысенко В.М. был предоставлен в залог банку автомобиль – <данные изъяты> Согласно п. 1.3. договора залога, оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 368 000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 345 600 руб., были перечислены на расчетный счет продавца автомобиля - ООО «Тимашевск-Лада». Между тем, заемщик Лысенко В.М. в нарушение п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> серии <адрес>, принадлежащий Евтых А.З., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, и просил их удовлетворить.
Ответчик Евтых А.З. и его представитель исковые требования не признали и указали, что Евтых является добросовестным приобретателем, т.к. на момент приобретения транспортного средства ему ничего не было известно об имеющемся обременении автомобиля. Кроме того, указали. Что договор залога между Банком и Лысенко В.М. был заключен 1 марта 2007 г., между тем указанный автомобиль был уже 24 февраля 2007 г. продан Лысенко В.М. третьему лицу, и соответственно не являлся собственником транспортного средства на момент заключения договора залога, а, следовательно данный договор является ничтожной сделкой и неоднократный переход права собственности на автомобиль не противоречит действующему законодательству.
Третье лицо Лысенко В.М. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела по существу, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО КБ «Центр-инвест» исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании ОАО КБ «Центр-инвест» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставили Лысенко В.М. кредит на приобретение автомобиля, в размере 345 600 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Лысенко В.М. предоставил в залог банку автомобиль <данные изъяты> года выпуска, по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, №.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара постановлено:
Иск ОАО КБ «Центр-инвест» к Лысенко В.М. и Иващенко В.Б. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Лысенко В.М..
Взыскать солидарно с Лысенко В.М. и Иващенко В.Б. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности в размере 452939,86 руб..
Также, в судебном заедании установлено, что в настоящее время собственником автомобиля <данные изъяты> является ответчик. Указанный факт подтверждается Паспортом транспортного средства и ответом Заместителя начальника УГИБДД МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Между тем, суд приходит к выводу, что договор залога транспортного средства, заключенный 1 марта 2007 г. между Лысенко В.М. и ОАО КБ «Центр-инвест» является ничтожным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть только ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Из ответа заместителя начальник Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко В.М. и Увайсовым М.О., усматривается, что Лысенко В.М. продал Увайсову М.О. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> Данный факт также подтверждается паспортом транспортного средства.
Таким образом, на момент подписания договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Лысенко В.М. не являлся собственником закладываемого имущества – автомобиля <данные изъяты>, а следовательно, данная сделка является ничтожной.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку требования истца об обращении взыскания на автомобиль основаны на недействительной сделки, то они являются не основанными на законе и не подлежат удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Центр-инвест» к Евтых Азамату Заурбиевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, отказать ввиду необоснованности заявленных требований.
Отменить арест, наложенный определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Евтых Азамату Заурбиевичу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.А. Богус