Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием заявителя Белкина А.В.,
представителя заинтересованного лица – Министерства внутренних дел по <адрес> Радченко С.А. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белкина Александра Викторовича об оспаривании решения органов внутренних дел в отказе выдачи удостоверения частного охранника,
УСТАНОВИЛ:
Белкин А.В. обратился в Майкопский городской суд с заявлением об оспаривании решения органов внутренних дел в отказе выдачи удостоверения частного охранника, и в обоснование заявления указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в негосударственном образовательном учреждении «Альфа» для получения квалификации частного охранника. По окончании обучения было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной подготовки охранника с присвоением квалификации частного охранника, служащее основанием для получения в органах внутренних дел удостоверения частного охранника.
Для получения соответствующего удостоверения обратился в отдел организации лицензионно-разрешительной работы и контроля за частной детективной и охранной деятельностью МВД по РА (ООЛР и КЧД и ОД МВД по РА). Решением от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче удостоверения частного охранника было отказано со ссылкой на имевшуюся у заявителя судимость.
Считает указанный отказ незаконным, поскольку данная судимость была снята постановлением Майкопского городского суда досрочно, в 2009г.
Просит признать незаконным отказ в выдаче удостоверения частного охранника.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, на том основании, что заявитель ранее обращался за выдачей указанного удостоверения, однако ему было отказано в связи с недостоверными сведениями, указанными им при заполнении анкеты. Данный отказ был им обжалован в Майкопский городской суд, который своим решением признал отказ правомерным. Кроме того, заявитель был ранее судим за совершение умышленного преступления. Указанная совокупность обстоятельств свидетельствует о невозможности допуска заявителя к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, что предусмотрено п. 8 абз.2 ст. 11.1 закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, считает требования Белкина А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № граждане и юридические лица вправе заниматься частной детективной и охранной деятельностью, под которой понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.
Согласно ст. 11.1 данного закона право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.
На основании абз. 2 указанной статьи не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника лица:
1) не являющиеся гражданами Российской Федерации;
2) не достигшие восемнадцати лет;
3) признанные решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными;
4) имеющие заболевания, которые препятствуют исполнению ими обязанностей частного охранника. Перечень таких заболеваний устанавливается Правительством Российской Федерации;
5) имеющие судимость за совершение умышленного преступления;
6) которым предъявлено обвинение в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке);
7) не прошедшие профессиональной подготовки для работы в качестве охранника;
8) в отношении которых по результатам проверки, проведенной в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, подготовленное в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и утвержденное руководителем уполномоченного на осуществление действий по лицензированию частной охранной деятельности подразделения федерального органа исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел, его заместителями либо министром внутренних дел, начальником управления (главного управления) внутренних дел по субъекту Российской Федерации или лицами, исполняющими обязанности указанных должностных лиц;
9) досрочно прекратившие полномочия по государственной должности или уволенные с государственной службы, в том числе из правоохранительных органов, из органов прокуратуры, судебных органов, по основаниям, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации связаны с совершением дисциплинарного проступка, грубым или систематическим нарушением дисциплины, совершением проступка, порочащего честь государственного служащего, утратой доверия к нему, если после такого досрочного прекращения полномочий или такого увольнения прошло менее трех лет;
10) у которых удостоверение частного охранника было аннулировано по основаниям, указанным в пункте 1 части четвертой настоящей статьи, если после принятия решения об аннулировании прошло менее года;
11) не прошедшие обязательной государственной дактилоскопической регистрации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Как установлено в судебном заседании, в 2009г. заявитель прошел обучение в негосударственном образовательном учреждении «Альфа» для получения квалификации частного охранника. По окончании обучения заявителю было выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении профессиональной подготовки охранника с присвоением квалификации частного охранника. Указанное свидетельство служит основанием для получения удостоверения частного охранника.
Как пояснила свидетель Баникевич Н.В., она является старшим инспектором по особым поручениям ООЛР и КЧ ДОД МВД по РА и проводила соответствующую проверку по заявлению Белкина А.В. как при первоначальном его обращении, так и при повторном. В связи с тем, что ранее заявитель указал недостоверные сведения ему было отказано в выдаче удостоверения. При его повторном обращении, в связи с данным обстоятельством, а также ввиду имевшейся у заявителя судимости, Белкину А.В. было отказано в выдаче удостоверения частного охранника по п.8 абз. 2 ст. 11.1. закона о частной детективной и охранной деятельности.
Таким образом, обосновывая отказ в выдаче заявителю удостоверения частного охранника уполномоченный орган ссылается на п.8 абз. 2 ст. 11.1. закона о частной детективной и охранной деятельности, согласно которому лица, в отношении которых имеется заключение о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, не вправе претендовать на приобретение правового статуса частного охранника.
Вместе с тем, согласно данной норме порядок подготовки заключения о невозможности допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, устанавливается Правительством Российской Федерации.
В настоящий момент, до утверждения Правительством РФ указанного порядка, действует Инструкция по организации работы по выдаче удостоверения (дубликата удостоверения) частного охранника, утвержденная Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 447.
В соответствии с указанной Инструкцией для получения удостоверения по месту жительства гражданин лично представляет в соответствующий орган внутренних дел следующие документы:
а) заявление-анкету о выдаче удостоверения (приложение N 2 к настоящей Инструкции);
б) 2 фотографии размером 4 x 6 см;
в) копию паспорта гражданина Российской Федерации;
г) копию свидетельства о прохождении профессиональной подготовки;
д) копию свидетельства о присвоении квалификации частного охранника;
е) медицинское заключение об отсутствии заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей частного охранника, по форме, установленной Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации, с момента выдачи которой прошло не более одного года ;
ж) квитанцию об оплате госпошлины за выдачу удостоверения частного охранника.
Должностные лица подразделения органа внутренних дел проводят проверку правильности оформления предоставленных документов и принимают их по описи, копия которой с отметкой о дате их приема вручается заявителю.
Органы внутренних дел проводят проверку полноты и достоверности сведений в представленных документах, необходимых для принятия решения о выдаче, отказе в выдаче, продлении срока действия удостоверения.
Проверка осуществляется путем:
а) собеседования с лицом, претендующим на получение удостоверения;
б) направления запросов в информационные центры МВД, ГУВД, УВД по субъектам Российской Федерации о наличии судимости или факта предъявления обвинения претенденту на получение удостоверения в совершении преступления (до разрешения вопроса об их виновности в установленном законом порядке), а также совершения претендентом административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, общественной порядок и общественную безопасность;
в) направления запросов в соответствующие правоохранительные, лицензирующие, контролирующие и надзорные органы, в том числе в орган внутренних дел по месту постоянной регистрации гражданина;
г) проведение иных проверочных мероприятий в соответствии с законодательством Российской Федерации.
По результатам изучения документов и проведенной проверки представленных документов орган внутренних дел принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении удостоверения в срок, не превышающий 20 дней со дня подачи заявления и прилагаемых к нему документов.
В выдаче удостоверения может быть отказано гражданам:
а) не представившим документы, указанные в пунктах 2 или 3 настоящей Инструкции, либо предоставившим документы, содержащие неполную или недостоверную информацию;
б) которые не могут претендовать на приобретение правового статуса частного охранника в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В отношении заявителя, по результатам проверки, было принято заключение от ДД.ММ.ГГГГ Давая названное заключение, уполномоченный орган исходил из того, что при первоначальном обращении заявитель указал недостоверные сведения, которые являются основанием для отказа в выдаче удостоверения, а также на имевшуюся у заявителя судимость за совершение умышленного преступления.
В отсутствие установленного критерия, определяющего невозможность допуска к осуществлению частной охранной деятельности в связи с повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности, суд считает, что указанная уполномоченным органом совокупность обстоятельств, сама по себе, не является достаточным основанием для отказа в выдаче соответствующего удостоверения.
Так, в соответствии с пунктом 7 указанной Инструкции, предоставление документов, содержащих неполную или недостоверную информацию (что было допущено заявителем при первоначальном обращении) является самостоятельным основанием отказа в выдаче удостоверения частного охранника.
Согласно пункту 5 абз.8 ст. 11.1. закона о частной детективной и охранной деятельности наличие судимости за совершение умышленного преступления является основанием, препятствующим приобретению статуса частного охранника.
В отношении Белкина А.В., постановлением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, судимость была снята. В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
В связи с этим суд считает, что отказывая в выдаче удостоверения по мотиву совершения заявителем умышленного преступления, уполномоченный орган, тем самым, вышел за пределы, установленные законом, поскольку такой отказ возможен при наличии не снятой и не погашенной судимости. Наличие имевшейся ранее у заявителя судимости, которая на момент обращения снята (погашена), само по себе не свидетельствует о повышенной опасностью нарушения прав и свобод граждан, возникновением угрозы общественной безопасности в случае выдачи удостоверения частного охранника.
Суд считает, что для отказа по данному обстоятельству у уполномоченного органа должны быть такие основания, которые, безусловно, указывали бы на повышенную опасность нарушения прав и свобод граждан, возникновение угрозы общественной безопасности в случае выдачи удостоверения заявителю (в частности, данные, указывающие на участие заявителя в антиобщественной деятельности, и тому подобные сведения).
Однако, уполномоченным органом таких доказательств приведено не было. При проведении проверки таких сведений в отношении заявителя выявлено не было, в связи с чем суд считает, что оспариваемое заключение принято в нарушение действующего законодательства и нарушает права заявителя в трудовой сфере.
Ссылку заинтересованного лица на Федеральный закон «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия» от ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельной по изложенным выше основаниям, поскольку данные изменения ограничивают приобретение оружия лицам, у которых судимость не снята и не погашена, а также подвергнутых административному наказанию за административные правонарушения в сфере незаконного оборота наркотиков. Вместе с тем, заявитель указанным критериям, ограничивающим доступ к оружию, не отвечает.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Заявление Белкина Александра Викторовича об оспаривании решения органов внутренних дел в отказе выдачи удостоверения частного охранника удовлетворить.
Признать незаконным отказ Министерства внутренних дел по <адрес> в выдаче Белкину Александру Викторовичу удостоверения частного охранника.
Обязать Министерство внутренних дел по <адрес> выдать Белкину Александру Викторовичу удостоверение частного охранника.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков