К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи - Бобиной Т.Я.
при секретаре Костышиной Л.Ю.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Тонких Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Тонких Наталье Дмитриевне, о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «Банк Москвы» заключил с ответчицей Тонких Н.Д. кредитный договор №, по предоставлению кредита в сумме 100.000 руб на потребительские цели, на срок до 07.06.2013 года, с ежемесячной уплатой процентов в размере 18 % годовых.
Банк выполнил свое обязательство по предоставлению потребительского кредита, о чем свидетельствует распоряжение на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.
С 07.05.2010г ответчица не исполняет своих обязательств заемщика по возврату кредита и уплате %, несмотря на неоднократные требования АКБ погасить имеющуюся задолженность.
11.01.2011г АКБ направил ответчице уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися % и иными платежами, в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени требования банка ответчицей не исполнено.
Просили взыскать с ответчицы в их пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на 19.01.2011 г –
по просроченному основному долгу 71.688,41 руб,
по неустойкам 14.244,90 руб,
по просроченным % 9.024,02 руб,
по % на просроченный долг 684,38 руб,
а всего в сумме 95.641,71 руб и расходы по оплате госпошлины в сумме 3.069 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лазарев С.В., заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчица Тонких Н.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и пояснила, что задолженность по кредиту перед истцом у нее образовалась, в связи с затруднительным материальным положением, поскольку она осталась без работы, состоит на учете, как безработная, в бюро занятости населения.
Выслушав доводы представителя истца, ответчицы, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей Тонких Н.Д. кредитный договор № №, по предоставлению кредита в сумме 100.000 руб на потребительские цели, на срок до 07.06.2013 года, с ежемесячной уплатой процентов в размере 18 % годовых.
Согласно условиям кредитного договора, заемщик Тонких Н.Д. взяла на себя обязательства, надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в порядке и в сроки, установленные договором.
Однако, свои обязательства, по кредитному договору ответчица своевременно не исполняет с 07.05.2010 года.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
11.01.2011г ОАО АКБ «Банк Москвы» направил ответчице уведомление о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися % и иными платежами, в соответствии с условиями кредитного договора. До настоящего времени требования банка заемщиком не исполнены.
Поскольку ответчица надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, то задолженность по оплате потребительского кредита на 19.01.2011 года составила всего 95.641,71 руб:
по просроченному основному долгу 71.688,41 руб,
по неустойкам 14.244,90 руб,
по просроченным % 9.024,02 руб,
по % на просроченный долг 684,38 руб, и суд взыскивает с ответчицы указанную задолженность по кредитному договору в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что истец оплатил при подаче настоящего иска госпошлину в размере 3.069 руб, суд считает необходимым взыскать с ответчицы указанную сумму.
Руководствуясь ст.ст.309, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» к Тонких Наталье Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Тонких Натальи Дмитриевны просроченную задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ОАО Акционерного Коммерческого Банка «Банк Москвы» в размере 95.641,71 руб и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3.069 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд.
Председательствующий Т.Я.Бобина