Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего Богус Ю.А.,
при секретаре Поповой Ю.В.,
с участием представителя истца - Севастьянова А.М. ,
ответчика – Шахова А.Е.,
представителя ответчика – Герасимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Шахову Александру Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению Шахова Александра Евгеньевича к ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании сделки недействительной и признании его добросовестным приобретателем,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО КБ «Центр-инвест» обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований указал, что они на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, предоставили Кукину В.В. кредит в размере 287 625 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, Кукиным В.В. был предоставлен в залог банку автомобиль – <данные изъяты> года выпуска. Согласно п. 1.4. договора залога, оценочная стоимость заложенного имущества (автомобиля) определена сторонами в размере 295000 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, денежные средства в сумме 295000 руб., были перечислены на расчетный счет продавца автомобиля _ ООО «Тимашевск-Лада». Между тем, заемщик Кукин В.В. в нарушение п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несет все обязанности залогодателя. Просят обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Шахову А.А., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Шахов А.Е. обратился в суд со встерчным иском к ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании сделки недействительной и признании приобретателя добросовестным. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Кукиным В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен стандартный кредит на приобретение автомобиля ВАЗ <данные изъяты> 2006 года выпуска, в размере 287625 рублей. Согласно п. 1.6. Договора, кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается Договором залога автомобиля №з, договором поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2.2.1. Договора, банк обязан с момента подписания и при выполнении Заемщиком всех условий настоящего Договора, в том числе надлежаще оформленного обеспечения, предоставить Заемщику по его заявке кредитные ресурсы в соответствии с имеющимися у Банка возможностями. Между тем, в нарушение указанного п. 2.2.1., а также п.п. 2.3.3., 2.3.6, 2.3.7. Договора, ОАО КБ «Центр-Инвест», как следует из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие надлежащего обеспечения, выполнил перед заемщиком свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме. Таким образом, Кукин В.В. ДД.ММ.ГГГГ. на основании справки-счета <адрес> приобрел право собственности на указанное транспортное средство, получил в ГИБДД ГУВД <адрес> ПТС <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №.
27.11.2006г. Кукин В.В.получил в ГИБДД ГУВД <адрес> дубликат ПТС <адрес> взамен утраченного ПТС <адрес> и в этот же день продал автомобиль марки ВАЗ <данные изъяты>, Ситкову В.В.. Таким образом, договор залога автомобиля № и дополнительное соглашение № к кредитному договору, были заключены ДД.ММ.ГГГГ. в то время когда Кукин В.В. уже не являлся собственником транспортного средства и оно выбыло из его обладания. Собственником транспортного средства, указанного в качестве предмета залога в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, являлся Ситков В.В.. Ситковым В.В. в свою очередь, данный автомобиль также не закладывался, и ДД.ММ.ГГГГ был продан ему. Следовательно, он является добросовестным приобретателем и не является правопреемником залогодателя, не несет его обязанности. Просит признать недействительным в силу ничтожности договор залога автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Кукиным В.В.. а также признать его добросовестным приобретателем автомобиля ВАЗ <данные изъяты> 2006 года выпуска.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. Встречные исковые требования не признал.
Ответчик Шахов А.Е. и его представитель исковые требования не признали и указали, что Шахов А.Е. является добросовестным приобретателем, т.к. на момент приобретения транспортного средства ему ничего не было известно об имеющемся обременении автомобиля. Свои встречные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.
Третьи лица Кукин В.В. и Ситков В.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав доводы представителя истца, ответчика и его представителя исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ОАО КБ «Центр-инвест» исковые требования не подлежат удовлетворению, а встречный иск Шахова А.А. подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям,
Как было установлено в судебном заседании ОАО КБ «Центр-инвест» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № предоставил Кукину В.В. кредит на приобретение автомобиля, в размере 287 625 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
В обеспечение исполнения обязательств Кукин В.В. предоставил в залог банку автомобиль ВАЗ 21124, VIN – ХТА21124070444644, 2006 года выпуска, по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., №.
Заочным Решением Ленинского районного суда <адрес> постановлено:
Иск ОАО КБ «Центр-инвест» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Кукина В.В. и Кузазова А.Л. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности в размере 371591,79 руб., госпошлину в размере 14554,01 руб., почтовые расходы в сумме 552,90 руб..
Также в настоящем судебном заседании было установлено, что в настоящее время собственником автомобиля ВАЗ <данные изъяты> является Шахов А.А. Указанный факт подтверждается Паспортом транспортного средства на данный автомобиль и ответом Заместителя начальника МВД по РА № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на месте залогодателя и несет все обязанности залогодателя.
Между тем, суд приходит к выводу, что договор залога транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лысенко В.М. и ОАО КБ «Центр-инвест» является ничтожным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть только ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.
Из ответа заместителя начальник Межрайонного отдела технического осмотра и регистрации АМТС ГИБДД ГУВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Кукиным В.В. и Ситковым В.В., усматривается, что Кукин В.В. продал Ситкову В.В. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Данный факт также подтверждается паспортом транспортного средства №
Таким образом, на момент подписания договора залога от ДД.ММ.ГГГГ Кукин В.В. не являлся собственником закладываемого имущества – автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, а следовательно, данная сделка является ничтожной.
В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридически последствий, за исключение тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Поскольку требования истца об обращении взыскания на автомобиль основаны на недействительной сделке, то они являются не основанными на законе и не подлежат удовлетворению, в связи с чем в его исковых требования следует отказать.
По указанным основаниям встречный иск Шахова А.А. подлежит удовлетворению в части заявленного требования о признании недействительной сделки – договора № от ДД.ММ.ГГГГ, залога автомобиля <данные изъяты> года выпуска, заключенного между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Кукиным Вадимом Вадимовичем.
В тоже время требования Шахова А.А. о признании его добросовестным приобретателем не могут быть удовлетворены судом по следующим основаниям.
Требование о признании лица добросовестным приобретателем не может быть заявлена в качестве самостоятельного материально-правового требования. Поскольку ни Гражданским кодексом Российской Федерации, ни иными федеральными законами не предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание лица добросовестным приобретателем. Обстоятельства, касающиеся вопросов добросовестного приобретения имущества, в том числе установление факта, является ли приобретатель добросовестным, подлежат проверке и исследованию при рассмотрении виндикационного иска, заявленного по основаниям ст.ст.301, 302 ГК РФ, настоящий иск таковым не является.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОАО КБ «Центр-инвест» к Шахову Александру Евгеньевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ <данные изъяты> года выпуска, отказать ввиду необоснованности заявленных требований.
Встречное исковое заявление Шахова Александра Евгеньевича к ОАО КБ «Центр-Инвест» о признании сделки недействительной и признании его добросовестным приобретателем, удовлетворить частично.
Признать недействительным договор № от ДД.ММ.ГГГГ, залога автомобиля ВАЗ №, 2006 года выпуска, заключенный между ОАО КБ «Центр-Инвест» и Кукиным Вадимом Вадимовичем.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Шахову Александру Евгеньевичу отказать.
Отменить арест, наложенный определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Шахову Александру Евгеньевичу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись Ю.А. Богус
Копия верна:
Судья Ю.А. Богус