о взыскании суммы долга

Копия к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Богус Ю.А.,

при секретаре Поповой Ю.В.,

с участием истца – Машутина С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Машутина Сергея Геннадьевича к Цееву Мурату Нуровичу и Цеевой Фатиме Юрьевне о досрочном взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Машутин С.Г. обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы долга. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиками договор займа, согласно которому ответчики в равных долях заняли у него денежные средства в сумме 1452 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора сумму долга ответчики должны были возвращать равными долями по 60500 рублей ежемесячно. Однако указанное условие ответчики не исполнили и сумму долга на протяжении 12 месяцев не возвращали. Просил взыскать досрочно с ответчиков Цеева М.Н. и Цеевой Ф.Ю. в равных долях сумму основного долга в размере 1452 000 рублей и в соответствии со ст.811 ГК РФ проценты за просрочку возврата займа в сумме 107 597 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15998 руб..

Истец в судебном заседании уточнил свои требования и просил взыскать с ответчиков досрочно сумму основного долга в размере 1.452.000 рублей, отказавшись от требований о взыскании неустойки за просрочку возврата займа.

Ответчики Цеев М.Н. и Цеева Ф.Ю. извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились и не представили сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Машутина С.Г. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом ФИО5 и зарегистрированного в реестре за №, Цеев М.Н. и Цеева Ф.Ю. заняли у Машутина С.Г. 1452 000 рублей в равных долях, с возвратом до 12.01.2012 г. равными долями по 60500 рублей ежемесячно.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщик) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму долга в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчиках лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения ими своих обязанностей заемщика перед Машутиным С.Г. и доказать факт возврата суммы основного долга.

Из пояснений истца было установлено, что ответчики не исполнили обязательство в соответствии с его условиями и сумму займа в период с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами не возвращали, в связи с чем просит досрочно взыскать всю сумму долга.

Ответчиками не представлено суду, каких либо письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ими обязательств.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит досрочному взысканию в равных долях сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1452 000 рублей, т.е. по 726.000 рублей с каждого.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 15 460 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Машутина Сергея Геннадьевича к Цееву Мурату Нуровичу и Цеевой Фатиме Юрьевне о досрочном взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

2.Взыскать с Цеева Мурата Нуровича и Цеевой Фатимы Юрьевны в пользу Машутина Сергея Геннадьевича в равных долях сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1452 000 рублей, т.е. по 726.000 рублей с каждого.

3.Взыскать с Цеева Мурата Нуровича и Цеевой Фатимы Юрьевны в пользу Машутина Сергея Геннадьевича в равных долях судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15460 рублей, т.е. по 7730 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий подпись Ю.А. Богус

Копия верна:

Судья Ю.А. Богус