№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А. Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б., с участием представителя истца - Ивко Л.Н., представителя Администрации МО «Город Майкоп» Зехова А.Н., ответчика Гусева И.Н. и его представителя Лобода А.П.
рассмотрев в судебном открытом заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к Гусеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате и встречному иску Гусева Игоря Николаевича к Комитету по управлению имуществом МО «Город Майкоп», Администрации МО «Город Майкоп» об изменении условий договора,
У С Т А Н О В И Л :
Комитет по управлению имуществом МО «Город Майкоп» обратился в суд с иском к Гусеву И.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за пользование земельным участками.
В обоснование иска указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 001431 от 27.03.2000 года ответчик является арендатором земельного участка из категории «земли поселения» общей площадью 14779 кв.м. кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. Земельный участок предоставлен для размещения производственной базы. Договор аренды был заключен сроком на 25 лет. А на основании договора № 002238 от 07.08.2002 года и дополнительного соглашения № 003025 от 19.05.2004 года земельного участка площадью 11101 кв.м. из категории «земли поселений» расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 25 для размещения производственной базы.
За ответчиком образовалась задолженность по оплате аренды в период с 01.01.2006 года по 30 марта 2008 года в размере 720858 рублей. В связи, с чем просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате.
Ответчик не согласился с заявленными требованиями полагает, что истцом неверно проведен расчет задолженности, истцом пропущен срок исковой давности, предъявил встречный иск о внесении изменений в договор № 001431 от 27.03.2000 года. Размер задолженности по двум договорам определил в сумме 67319,54 рублей.
В судебном заседании представитель Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» Ивко Л.Н. иск поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. В адрес ответчика направлялись претензия об оплате задолженности по аренде. Ответчик частично гасил задолженность, данное обстоятельство в соответствии со ст. 203 ГК РФ свидетельствует, что срок исковой давности не пропущен. Расчет произведен, верно, в соответствии с Постановление совета народных депутатов г. Майкопа и методики расчета аренды.
Гусев И.Н и его представитель Лобода А.П. заявили встречный иск и с учетом заявленного встречного иска требования Комитета по оплате аренды по двум договорам признают в размере 67319,54 рубля рассчитанным ими по встречному иску и отзыву. В обоснование пояснили, что действительно Гусев И.Н. является арендатором земельного участка по <адрес> площадью 2189 кв.м., и по <адрес>, площадью 14779 кв.м. Однако фактически им земельный участок по <адрес> используется площадью 5279 кв.м., оставшуюся площадь он не может использовать из-за систематического затопления ее водой. Также просят, применит срок исковой давности и расчет задолженности производить с апреля 2007 года.
Представитель администрации МО «Город Майкоп» Зехов А.Н. полагает иск Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» подлежащим удовлетворению в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.
Выслушав лиц участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.
Судом установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 001431 от 27.03.2000 года Гусев И.Н. является арендатором земельного участка из земель категории «земли поселений» общей площадью 14 779 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлен для размещения производственной базы. Договор аренды был заключен сроком на 25 лет.
Пп.2.1.п.2 договора аренды земельного участка № 001431 от 27.03.2000 года установлено «Арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере 53204,4 рубля согласно прилагаемому к Договору расчету арендной платы и п.2.6 настоящего договора.
На основании пункта 2.3 договора аренды земельного участка № 001431 от 27.03.2000 года арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально.
По договору № 002238 от 07.08.2002 года и дополнительного соглашения № 003025 от 19.05.2004 года Гусев И.Н. является арендатором земельного участка площадью 11101 кв.м. из категории «земли поселений» расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 25 для размещения производственной базы. Согласно пункт 1 дополнительного соглашения № 003025 от 19.05.2004 размер арендной платы составляет 31215.14 рублей за год.
В силу ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В судебном заседании нашло подтверждения доводов истца о наличии задолженности по арендной плате.
Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии основания для его применения.
Согласно ст. 203 ГК РФ «Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок».
18.12.2009 года № 4682 в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате в размере 720929 рубля. 05.02.2010 года № 430 направлено уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность. Истцом была представлена лицевая карточка арендатора Гусева И.Н. за период с 01.01.2006 года по 29.10.2010 года, из которой следует, что Гусевым И.Н. осуществлялись платежи 18.05.2006 года на сумму 48500 рублей, 19.12.2006 года на сумму 10300 рублей, 23.03.2007 года на сумму 10000 рублей 17.05.2007 года на сумму 10000 рублей.
Суд установил наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности, следовательно, в удовлетворении заявления о причинения срока исковой давности надлежит отказать и задолженность по аренде рассчитывать с 01.01.2006 года.
Согласно дополнительного соглашения № 003025 от 19.05.2004 года площадь земельного участка по <адрес> составила 2189 кв.м., а арендная плата составила 31215.14 рублей за 2004 год.
Условиями обоих договоров предусмотрено, что «Размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке Основанием для этого являются решение Собрания представителей г. Майкопа или администрации г. Майкопа, централизовано устанавливающими оценочные зоны, размер нормативной цены земли, базовые ставки арендной платы и льготы (уменьшение арендной платы или полного освобождения) с письменным извещением Арендатора или публикацией в средствах массовой информации».Постановление Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» от 27 января 2006 г. N 3-ПС "О Положении "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования «Город Майкоп» был определен размер арендной платы в 2006 году на земельные участки, кадастровая стоимость которых не установлена. Размер арендной платы по договору № 002238 от 07.08.2002 года и дополнительного соглашения № 003025 от 19.05.2004 года размер арендной платы в 2006 году составил 52262 рубля, в 2007 году размер не менялся и соответственно составил так же 52262 рубля размер аренды за первый квартал 2008 года составил 10283 рубля, следовательно, задолженность по земельному участку, расположенному по <адрес> рублей составила 114809 рублей.
В 2008 году в соответствии с Законом Республики Адыгея от 29 февраля 2008 года № 153 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе» право распоряжения на земельные участки перешло к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям. Расчет задолженности произведен до 1 марта 2008 года.
По представленному истцом расчету размер аренда земельного участка по договору аренды земельного участка № 001431 от 27.03.2000 года составила 352853 рубля в 2006 году, однако суд не может согласиться с представленным расчетом. В виду того, что истцом не учтены следующие обстоятельства, которые влекут изменение размера задолженности.
Согласно решения Майкопского городского суда от 26 июля 2010 года было установлено, что Гусев И.Н. фактически пользуются земельным участком по <адрес> площадью 5279 кв.м., и размер арендной платы за 1 квартал 2008 года в размере 24811.2 рубля, данное обстоятельство суд считает установленным. Таким образом, расчет задолженности арендной платы должен исчисляться из размера площади земельного участка 5279 кв.м. Данное решение вопреки утверждению представителя ответчика суд не считает преюдициальным, поскольку по делу принимали участие разные лица, в тоже время полагает необходимым принять во внимание обстоятельство установленный решением суда относительно размера земельного участка.
Следовательно, при расчете аренды истец должен производит расчет исходя из размера площади 5279 кв.м., размер аренды составит 126274 рубля в год (2006 год) в 2007 году размер аренды не менялся 126274+126274 за первый квартал 2008 года размер составит24811 рубля, таким образом, задолженность по договору № 001431 от 27.03.2000 года составит 392168 рубля.
В 2009 году ответчиком было перечислено в адрес истца 148867 рублей суд не может согласиться с доводами истца, что указанная сумма пошла в счет погашения задолженности согласно решения арбитражного суда Республики Адыгея от 27 марта 2007 года, поскольку доводы истца опровергаются материалами дела, а именно представленной лицевой карточкой арендатора Гусева И.Н. за период с 01.01.2006 года по 29.10.2010 года, и постановления от 06.12.2008 года судебного пристава-исполнителя УФССП по РА МОСП Тленкопачева В.С. об окончании исполнительного производства по исполнительному листу выданного Арбитражным судом республики Адыгея о взыскании 471618 рублей.
Суд считает возможным засчитать сумму 148867 рублей в счет погашения задолженности в период с 01.01.2006 года по 29.02.2008 года. Следовательно, окончательная сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет 114809+277359 -148867 =243 301 рубль.
Встречный иск Гусева не подлежит удовлетворению в соответствии сост. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражения в нарушение указанной нормы Гусев И.Н. не представил суду доказательств что им был соблюден порядок изменения условий договора, предусмотренный частью 2 статьи 452 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» к Гусеву Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить в части, взыскать с Гусева Игоря Николаевича в пользу Комитета по управлению имуществом МО «Город Майкоп» задолженность по арендной плате в размере 243301 рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Гусева Игоря Николаевича в доход государства государственную пошлину в размере 5633 рублей.
В удовлетворении встречного иска Гусева Игоря Николаевича к Комитету МО «Город Майкоп» по управлению имуществом, о внесении изменений в договора аренды земельного участка № 001431 от 27.03.2000 года отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.Н. Середа