№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б., с участием представителя истца - Бжемуховой Ф.А. представителя Администрации МО «Город Майкоп» - Карташова И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Галины Гавриловны к Управлению Архитектуры и Градостроительства МО «Город Майкоп», Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Иванова Г.Г.обратилась в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Управлению Архитектуры и градостроительства, Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку, при этом пояснив, что на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу <адрес> которое она приобрела на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в нотариальной конторе и занесенного в реестр за №.
Указанное домовладение расположено на земельном участке 892 кв.м., принадлежащий ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Домовладение с момента покупки до июня 2010 года состояло из двух жилых комнат общей площадью 17.2 кв.м., комнаты 5.1. кв.м., кухни 5.1.кв.м. и коридора 5.5. кв.м.
В целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка. Так были произведены следующие изменения: пристроены две жилые комнаты: зал площадью 24.6 кв.м. спальня 12.2. кв.м. в результате площадь домовладение увеличилось на 36.8 кв.м.
Указанные улучшения домовладения произведены без разрешительной документации. На обращение в Управление архитектуры и градостроительства, в регистрации права собственности на самовольную постройку, был получен отказ. На основании изложенного просит суд признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
Истец в судебном заседании не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца Бжемухова Ф.А. заявленные требования поддержала, уточнила в части площади дома, и просил удовлетворить и признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 75.1 кв.м. в том числе жилой 54.0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>
Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Администрации МО «Город Майкоп» Карташов И.Ю. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и этот факт подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 892 кв.м., что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №
Истице также принадлежит домовладение расположенное на указанном земельном участке на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ. Домовладение с момента покупки до июня 2010 года состояло из двух жилых комнат общей площадью 17.2 кв.м., комнаты 5.1. кв.м., кухни 5.1.кв.м. и коридора 5.5. кв.м., в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка.
Как установлено в судебном заседании и это подтверждает и сама истица и ее представитель, к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, произведена пристройка. А именно, пристроены две жилые комнаты: зал площадью 24.6 кв.м. спальня 12.2. кв.м. в результате площадь домовладение увеличилось на 36.8 кв.м.
Согласно Технического заключения выполненного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ филиал по Республике Адыгея» о состоянии несущей конструкций. Реконструкция жилого дома по расположенного по адресу: <адрес>. выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».
В судебном заседании истиц подтвердил, что в нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса без соответствующего разрешения истиц осуществил самовольное строительство пристройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
В судебном заседании нашло свое подтверждение факт принятия мер истицей для получения разрешения о вводе в эксплуатацию объекта. В материалах дела имеется ответ Заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства № 203 от 31.01.2011 года на обращение Ивановой Г.Г. которым, истцу отказано в оформлении документов на самовольную постройку.
Следовательно, имеются все необходимые условия для признания права собственности за лицом, осуществившим постройку - земельный участок выделен на законных основаниях, истицей соблюдено целевое назначение и разрешенного использования земельного участка под строительство, соблюдены права и законные интересы собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования Ивановой Г.Г. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ивановой Галины Гавриловны к Управлению Архитектуры и Градостроительства, Администрации МО «Город Майкоп», о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Ивановой Галиной Гавриловной право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 75.1 кв.м., в том числе жилой 54.0 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий А.Н. Середа.