Копия к делу №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16.03.2011 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Скнарь А.В.,
с участием истицы Рагимовой С.Н.,
представителя ответчиков Рагимова М.Р-О, Рагимовой Т.Р.-К по ордеру Поповой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рагимовой Светланы Николаевны к Рагимову Матиг Расул-Оглы, Рагимовой Тамиле Расул-Кызы о признании граждан утратившим права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л:
Рагимова С.Н. обратилась в Майкопский городской суд с иском к Рагимову Матиг Расул-Оглы, Рагимовой Тамиле Расул-Кызы о признании граждан утратившим права пользования жилым помещением указав, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №. Ответчики являются родственниками его бывшего мужа- Рагимова А.Р.-О брак с которым расторгнут Волжским городским судом Республики Марий Эл, от 10.12.2001г.. Ответчики в данном домовладении никогда не проживали, расходы по оплате коммунальных услуг не несли. Просит признать Рагимова М.Р-О, Рагимову Т.Р.-К утратившими право пользования жилым помещением, так как их регистрация ограничивает права как собственника и влечет дополнительные расходы по оплате жилищно- коммунальных услуг.
В судебном заседании истица Рагимова С.Н. полностью поддержал заявленные требования, дала пояснения соответствующие описательной части решения.
Ответчики Рагимов М.Р-О, Рагимова Т.Р.-К в судебное заседание не явились, их фактическое местожительство истице не известно, судом не установлено.
В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, назначив ему в качестве представителя адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.
Представитель ответчиков Рагимова М.Р-О, Рагимовой Т.Р.-К место жительства которых неизвестно, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Попова А.С. с заявленными исковыми требованиями не согласна на том основании, что представляя ответчиков, она обязана защищать их интересы, исходя из их позиции, однако позиция ответчиков ей неизвестна. Просит в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Рагимовой С.Н. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истица Рагимова С.Н. является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, №, что подтверждается договором купли-продажи 14 апреля 2010 г. и свидетельством о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ
Как видно из справки квартального комитета № 3 ст. Ханской МО «Город Майкопа» в доме по вышеуказанному адресу значатся зарегистрированными Рагимов М.Р-О и Рагимова Т.Р.-К, которые фактически в нем не проживают.
Брак между истицей Рагимовой С.Н и Рагимовым А.Р.-О. расторгнут вступившим в законную силу решением Волжского городского суда Республики Марий Эл, от 10.12.2001г. о чем суду представлена выписка из решения суда.
Таким образом, Рагимов А.Р.-О перестал являться членом семьи собственника жилого помещения, а ответчики являются родственниками Рагимова А.Р.-О.
Частью 4 статьи 31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Таким образом, нормами ЖК РФ предусмотрено, что бывшие члены семьи теряют право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Учитывая, что ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, никогда не проживали в спорном жилом помещении, то есть не использовали жилое помещение по назначению, коммунальные услуги не оплачивали, суд приходит к выводу, что ответчики утратили право пользования жильем.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.6.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение о выселении и признании гражданина утратившим права пользования жилым помещением.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 304, ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Рагимовой Светланы Николаевны к Рагимову Матиг Расул-Оглы, Рагимовой Тамиле Расул-Кызы о признании граждан утратившим права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Рагимова Матиг Расул-Оглы, Рагимову Тамилу Расул-Кызы утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.
Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для снятия Рагимова Матиг Расул-Оглы, Рагимовой Тамилы Расул-Кызы с регистрационного учета по вышеназванному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий: подпись Т.А. Поплавко
Копия верна: судья Т.А.Поплавко