взыскание задолженности

№

Майкопский городской суд Республики Адыгея

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б., с участием представителя АК Сбербанка России - Тлехурай Ю.А. (по доверенности), ответчика Гучетль Р.Ш., и его представителя Уджуху М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АК Сбербанк России к Цеевой Нуриет Нурбиевне, Гучетль Рустаму Шамсудиновичу, Емиж Руслану Теучеживичу о досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору.

У С Т А Н О В И Л:

АК Сбербанк России обратился в суд с иском к Цеевой Н.Н., Гучетль Р.Ш., Емиж Р.Т. о досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору, и в его обоснование в исковом заявлении указал, что АК Сбербанка России в лице дополнительного офиса № 8620/016 Адыгейского отделения № 8620 заключил с Цеевым М.Д.. , договор № 912 от 25.11.2006 года, о предоставлении кредита на реконструкцию домовладения в сумме 498 000 руб., на срок до 25.11.2015 года с уплатой процентов в размере 14 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил. Заёмщик Цеев М.Д. свои обязательства по договору, предусматривающему ежемесячное погашение кредита и уплату процентов, исполняет ненадлежащим образом. Так за период действия договора было допущено 19 случаев нарушения сроков оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Цеев М.Д. умер, что подтверждается свидетельством о № выданным ЗАГС Кашехабльского района Управления ЗАГС Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года.

АК Сбербанк России в лице Адыгейского отделения № 8620 Сбербанк России заключил дополнительное соглашение к кредитному договору № 1123 от 13.08.2010 года с Цеевой Н.Н.

По состоянию на 15.12.2010 г., Цеева Н.Н., имеет задолженность перед АК Сбербанком России по кредитному договору № 912 от 25.11.2006г. в сумме 356235.77 руб., состоящей из основного долга 321653,47 руб., просроченных процентов 33366,07 руб., неустойку за просрочку кредита 800, 6 руб., неустойку за просрочку процентов 416,17 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительства № 1563 от 25.11. 2006 г. с Емиж Р.Т.; и № 1564 от 25.11.2006 г. с Гучетль Р.Ш.

В судебном заседании представитель истца Тлехурай Ю.А. поддержал иск и просит его удовлетворить.

Ответчик Цеева Н.Н.в судебное заседание не явилась надлежаще уведомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, дает суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны. Против удовлетворения иска не возражает.

Ответчик Гучетль Р.Ш. и его представитель Уджуху М.И. исковые требования не признал, пояснил, что замена должника проведена с нарушением закона, за умершим Цеевым М.Д. достаточно зарегистрированного имущества.

Ответчик Емиж Р.Т. в судебное заседание не явился надлежаще уведомлен, что дает суд в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные АК Сбербанком России исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как видно из материалов дела АК Сбербанка России в лице дополнительного офиса № 8620/016 Адыгейского отделения № 8620 заключил с Цеевым М.Д., договор № 912 от 25.11.2006 года, о предоставлении кредита на реконструкцию домовладения в сумме 498 000 руб. на срок до 25.11.2015 года с уплатой процентов в размере 14 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Цеев М.Д. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № выданным ЗАГС Кашехабльского района Управления ЗАГС Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, должник свои обязательства перед АК Сбербанк России исполняет ненадлежащим образом.

В силу п. 4.7 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора (аналогичные требования могут быть предъявлены к поручителям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и (или) уплате процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком Цеевой Н.Н., обязательства перед АК Сбербанком России не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору № 912 от 25.11.2006 года, и дополнительного соглашения к кредитному договору № 1123 от 13.08.2010 года правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как видно из договора поручительства № 1563 от 25.11. 2006 г. с Емиж Р.Т., в качестве поручителя последний обязался перед АК Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Цеевым М.Д. его обязательств по кредитному договору № 912 от 25.11.2006 года, года по уплате основного долга, а также по уплате процентов.

Из договора поручительства № 1564 от 25.11.2006 г. с Гучетль Р.Ш. в качестве поручителя обязалась перед АК Сбербанком России отвечать за исполнение заёмщиком Цеевым М.Д. его обязательств по кредитному договору № 912 от 25.11.2006 года, года по уплате основного долга, а также по уплате процентов.

Указанными договорами поручительства (пункты 2.1, 2.2) предусматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно, в том числе в части возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Относительно утверждения ответчика Гучетель Р.Ш., и его представителя, что незаконно произведена замена должника а, следовательно, они как поручители не должны нести ответственность предусмотренную договором поручительства, суд не может, согласит, поскольку пунктом 2.8. договора поручительства предусмотрено, что «Поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти Заемщика».

При таких обстоятельствах требования АК Сбербанка России о взыскании с ответчиков Гучетель Р.Ш., и Емиж Р.Т., в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 912 от 25.11.2006 года, и дополнительного соглашения к кредитному договору № 1123 от 13.08.2010 года являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из платёжного поручения № 101 от 23.12.2010 года истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 6762,35 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с п.2.1 и 2.2 договоров поручительства № 1563 от 25.11. 2006 г. с Емиж Р.Т.; и № 1564 от 25.11.2006 г. с Гучетль Р.Ш. отвечают перед кредитором также и за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При таких обстоятельствах уплаченная истцом госпошлина в размере 6762,35 руб., подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск АК Сбербанка России к Цеевой Нуриет Нурбиевне, Гучетль Рустаму Шамсудиновичу, Емиж Руслану Теучеживичу о досрочном взыскании суммы долга и задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации с Цеевой Нуриет Нурбиевны, Гучетль Рустама Шамсудиновича, Емиж Руслана Теучеживича солидарно задолженность по кредитному договору № 912 от 25.11.2006 года в сумме 356235,77 рублей состоящей из просроченной ссудной задолженности – 321653, 47 рублей, просроченных процентов – 33366,07 рублей, неустойки за просрочку кредита – 800,06 рублей, неустойку за просрочку процентов – 416.17 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Н.Середа.