К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» марта 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Поповой Лидии Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Клон», акционерному обществу «БТА Банк» об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи),
У С Т А Н О В И Л:
Попова Л.Л. обратилась в Майкопский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клон», акционерному обществу «БТА Банк» об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи), и в обоснование иска указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонном отделе УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа, выданного Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО «Митас». Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №РФ08/123, заключенному между ООО «Митас» и акционерным обществом «БТА Банк».
ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя № была произведена замена стороны исполнительного производства - должника ООО «Митас» на его правопреемника - ООО «Клон».
В рамках исполнительного производства №, был наложен арест:
- на гостиницу с подвалом под литером А, площадь: общая 5112,9 кв.м., Литер: расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:2001185570:0100:20001,
- на помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1010,8 кв.м., к; 1, Литер: А, расположенное по адресу <адрес>, ул. летарская, <адрес>. Кадастровый номер: 01:08:05 07 0004:79:401:002:200185570:0100:20002,
- на земельный участок площадью 5271 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 221. Кадастровый номер 31:08:05 07 052:0004, категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование/назначение: для размещения гостиницы и ресторана.
Считает, что собственником имущества, включенного в Акт о наложении ареста (описи имущества) является не должник - ООО «Клон», а Попова Лидия Леонидовна, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Митас» и Поповой Л.Л. был заключен договор инвестирования №ИС-1. Согласно условиям данного договора Попова Л.Л. обязалась осуществлять инвестирование денежных средств в строительство и реконструкцию объекта недвижимости - гостиницу «Адыгея», после чего принять такой объект недвижимости, а ООО «Митас» обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство и реконструкцию объекта недвижимости и передать Инвестору по завершении реализации инвестиционного проекта данное недвижимое имущество: - гостиницу с подвалом, общей площадью 5212,9 кв.м. и земельный участок, общей площадью 5271 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, квартал 221.
Пунктом 1.3. Договора было установлено, что сроком ввода объекта недвижимости после завершения строительства и реконструкции в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ.
Обязательства по внесению инвестиций были исполнены истицей надлежащим образом, Ответчик же, в свою очередь, обязательства по договору надлежащим образом не исполнил.
В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном, по условиям которого ответчик, взамен исполнения обязательств по договору инвестирования, предоставляет истице в качестве отступного указанное здание гостиницы с земельным участком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Митас» было реорганизовано в форме слияния в ООО «Клон» с передачей активов и пассивов, в том числе и объектов недвижимости, во вновь создаваемое юридическое лицо - ООО «Клон».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клон» и истицей был заключен договор купли-продажи помещения ресторана, площадью 1010, 8 кв.м., расположенного по этому же адресу. Передача недвижимости была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.
По указанным обстоятельствам истица считает себя собственницей указанного недвижимого имущества – здания гостиницы, помещения ресторана и земельного участка, на котором расположены указанные объекты, а нахождение указанного имущества под арестом нарушает ее право собственности.
Просит освободить из-под ареста, наложенного в рамках исполнительного производства №, и исключить из описи следующее имущество:
- гостиницу с подвалом под литером «А», общей площадью 5212,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. номер объекта: 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:200185570:0100:20001;
- земельный участок, категория земель - земли поселений, кадастровый номер 01:08:05 07 052:0004, общей площадью 5271 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, квартал 221. Номер объекта: 01:08:05 07 052:0004.
- помещение ресторана с подвалом под литером А, площадь 1010,8 кв.м., Этаж; 1, Литер: А, расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер: 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:200185570:0100:20002.
В судебное заседание истица, ответчики, а также третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах не явки суд не уведомили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, АО "БТА Банк" и ООО «Митас» заключили генеральный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N 2000/07/98 и договор банковского займа от ДД.ММ.ГГГГ N 2000/07/100/1710.
Во исполнение обязательств должника стороны подписали договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N РФ08/123, по условиям которого общество передало банку в залог спорное имущество.
В связи с нарушением обществом условий кредитного договора АО "БТА Банк" обратилось в Арбитражный суд <адрес> с иском к ООО "Митас" об обращении взыскания на предмет залога по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ N РФ08/123, а именно:
- гостиницу с подвалом (литера А) общей площадью 5212,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер 01:08:05 07 052:0004:79:401:002: 200185570:0100:20001;
- помещение ресторана с подвалом (литера А) общей площадью 1010,8 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер 01:08:05 07 052:0004:79:401:002:200185570:0100:20002;
- земельный участок площадью 5271 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, квартал 221, кадастровый номер 01:08:05 07052:0004 (далее - заложенное имущество).
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным в силе апелляционной и кассационной инстанцией, суд обратил взыскание на заложенное по договору ипотеки имущество, определив его начальную продажную цену в размере 111 195 504 рублей.
Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ООО «Митас» на ООО «Клон».
На основании указанных судебных актов, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого является обращение взыскания на указанное имущество: здание гостиницы, помещение ресторана и земельный участок под ними, расположенный по адресу: <адрес>. Обосновывая свои требования об исключении указанного недвижимого имущества из ареста, истица исходит из того, что между ней ООО «Митас» был заключен договор инвестирования от 01.007.2007г., по условиям которого Попова Л.Л. обязалась осуществлять инвестирование денежных средств в строительство и реконструкцию объекта недвижимости - гостиницу «Адыгея», после чего принять такой объект недвижимости.
В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, между правопреемником ООО «Митас» - ООО «Клон» и Поповой Л.Л. было заключено соглашение об отступном, по условиям которого ответчик, взамен исполнения обязательств по договору инвестирования, предоставляет истице в качестве отступного указанное здание гостиницы с земельным участком.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Клон» и истицей был заключен договор купли-продажи помещения ресторана, площадью 1010, 8 кв.м., расположенного по этому же адресу. Передача недвижимости была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Вместе с тем, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом – п. 2 ст.8.
В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» от ДД.ММ.ГГГГ N122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Статьей 12 данного закона определено, что права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав – ст. 14 закона о регистрации прав на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, в силу приведенных норм действующего законодательства, для подтверждения факта принадлежности недвижимого имущества на праве собственности и, соответственно, наличия права для предъявления иска об освобождении указанного имущества, необходимо наличие государственной регистрации права собственности на данное недвижимое имущество.
Вместе с тем, обосновывая свои исковые требования, истицей не приведено доказательств, подтверждающих наличие у нее права собственности на указанное имущество. Тогда как государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество является единственным доказательством наличия такого права.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указанного имущества на праве собственности является ООО «Клон».
Следовательно, указанный иск, как направленный в защиту права собственности, предъявлен в отсутствие у истицы оснований для предъявления данного требования.
Помимо изложенного, спорный характер в отношении указанных объектов недвижимости подтверждается иными правоотношениями, существующими между сторонами по делу. В частности, предъявлением Поповой Л.Л. отдельного искового требования к ООО «Клон» о признании права собственности на данные объекты недвижимости, который находится на рассмотрении в Майкопском городском суде.
Кроме того, как видно из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом-исполнителем Агировой Э.Т., исполнительное производство, в рамках которого был наложен арест на указанное имущество, окончено в связи с ликвидацией ООО «Клон» - пп. 6 п. ст. 47 закона об исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные исковые требования Поповой Л.Л. об освобождении имущества из-под ареста удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Поповой Лидии Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью «Клон», акционерному обществу «БТА Банк» об освобождении имущества из-под ареста (исключении из описи) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зуб