К№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего судьи – Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Мусаелян В.Б., с участием представителя Администрации МО «Город Майкоп» - Зехова А.Н., Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» - Селивановой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурулева Николая Васильевича к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению Архитектуры и Градостроительства о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Гурулев Н.В. обратился в Майкопский городской суд с исковым заявлением к Управлению Архитектуры и градостроительства, Администрации МО «Город Майкоп» о признании права собственности на самовольную постройку, при этом пояснив, что на праве собственности принадлежит домовладение расположенное по адресу <адрес>, на основании договора мены и распоряжения администрации МО «Город Майкоп». Указанное домовладение состояло в целом из жилого дома общей площадью 34,8 кв.м., жилой площади 28,2 кв.м, служебное помещение в виде сарая расположенном на земельном участке 600 кв.м.. В жилом доме была произведены следующие изменения, а именно увеличена кухня и коридор, проведен газ, а так же пристроены жилые комнаты площадью 9,0 кв.м. и санузел совместно с ванной. Во дворе пристроены: навес над крыльцом к дому, металлический сарай, бетонный гараж к дому. Указанные улучшения домовладения произведены без разрешительной документации. На обращение в Управление архитектуры и градостроительства, в регистрации права собственности на самовольную постройку, был получен отказ. На основании изложенного просит суд признать право собственности на самовольно реконструированный жилой дом.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Управления архитектуры и градостроительства МО «Город Майкоп» Селиванова М.М., заявленные требования не признали, просили отказать
Представитель Администрации МО «Город Майкоп» Зехов А.Н. заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении.
Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и этот факт подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно, представленного распоряжения главы администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ об обмене жилой площади и Договора мены Гурулева Н.В. и Заимовой А.А., произведен обмен жилой площади.
Согласно, представленной справки ФГУП «Ростехинвентаризации-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит одноэтажный жилой дом общей площадью 63,8 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, х. Гавердовский, <адрес> А.
Как установлено в судебном заседании и это подтверждает и сам истец, к принадлежащему домовладению расположенному по адресу <адрес> А, произведена пристройка. А именно, увеличена кухня и коридор, проведен газ, а так же пристроены жилые комнаты площадью 9,0 кв.м. и санузел совместно с ванной. Во дворе пристроены - навес над крыльцом к дому, металлический сарай, бетонный гараж к дому.
Согласно Технического заключения о состоянии несущей конструкций, реконструкция жилого дома по <адрес> выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, требованиями санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ч.1 ст. 222 ГК РФ «Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил».
В судебном заседании истиц подтвердил, что в нарушения требований ст. 51 Градостроительного кодекса без соответствующего разрешения истиц осуществил самовольное строительство пристройки и внутреннюю перепланировку в старой части дома.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».
Истцом представлена расписка от собственника соседнего участка расположенного по адресу <адрес>, Туркиной Г.А. в которой она поясняет, что претензий по поводу пристройки не имеет.
Нашло свое подтверждение и факт принятия мер истцом для получения разрешения о в воде в эксплуатацию объекта в судебном заседании представитель Управления архитектуры и градостроительства подтвердил, что истец обращалась в управление для получения разрешения на ввод в эксплуатацию самовольного строения, но ей было разъяснено, что на данном этапе учитывая, что объект возведен самовольно это невозможно. В материалах дела имеется ответ Заместителя руководителя Управления архитектуры и градостроительства № 3814 от 25.10.2010 года на обращение Гурулева Н.В. которым, истцу отказано в оформлении документов на самовольную постройку.
Следовательно, имеются все необходимые условия для признания права собственности за лицом, осуществившим постройку - земельный участок выделен на законных основаниях, истицей соблюдено целевое назначение и разрешенного использования земельного участка под строительство соблюдены права и законные интересы собственников сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости, самовольное строение не нарушает прав и законных интересов других лиц.
С учетом изложенного, оценивая доказательства в их совокупности, суд считает требования Гурулева Н.В. подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Гурулева Николая Васильевича к Администрации МО «Город Майкоп», Управлению Архитектуры и Градостроительства о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Гурулевым Николаем Васильевичем право собственности на самовольно реконструированный жилой дом общей площадью 63.8 кв.м., жилой площадью 37,7 кв.м расположенный по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий - подпись А.Н. Середа.
Копия верна: судья А.Н. Середа