Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 21 » февраля 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Сайфутдинова Ф.В.,
представителя ООО «СК «Согласие» Ачмиз А.Г.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Киржиновой З.Р. к ООО «Страховая компания «Согласие» при третьих лицах, ООО «Русфинанс Банк» и Тхагове Р. С., о взыскании суммы страхового возмещения и убытков,
УСТАНОВИЛ :
Истец Киржинова З.Р. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» при третьих лицах, ООО «Русфинанс Банк» и Тхагове Р.С., о взыскании суммы страхового возмещения и убытков. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ Тхагов Р.С., управляя принадлежащим ей автомобилем ВАЗ-217030, №, не справился с управлением, и совершил ДТП, в результате чего автомобиль получил повреждения всего кузова. Автомобиль был застрахован ею по договору Автокаско у ответчика. Она обратилась за получением страхового возмещения, ответчик провел экспертизу, в результате которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет более 75 % рыночной стоимости автомобиля. Она не согласна с размером суммы годных остатков, считает, что размер годных остатков не должен превышать 25000 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» на погашение её кредиторской задолженности перед Банком сумму страхового возмещения в размере, составляющем разницу между определенным размером годных остатков страховщиком и размером годных остатков на основании проведенной судебной экспертизы; взыскать с ООО «СК «Согласие» в ее пользу убытки в виде несвоевременной выплаты страхового возмещения в размере 6496 руб., заключающиеся в уплате процентов по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 600 руб., расходы по производству судебной экспертизы на сумму 2500 руб.
Истец Киржинова З.Р. в судебное заседание не явилась, однако её представитель по доверенности Сайфутдинов Ф.В. поддержал заявленные истцом требования.
Представитель ответчика, ООО «Страховая компания «Согласие», Ачмиз А.Г. иск в части взыскания недоплаченной суммы страхового возмещения признал, а в части взыскания убытков просил отказать, так как страховщик не несет ответственности за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Судебные расходы просил взыскать пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Представитель третьего лица, ООО «Русфинанс Банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167, ч.4 ст.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя названного третьего лица.
Третье лицо Тхагов Р.С. в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Киржиновой З.Р. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из полиса страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф видно, что истец Киржинова З.Р. застраховала у ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» автомобиль ВАЗ-217030, по риску «КАСКО». Страховая сумма определена сторонами в 329 670 руб. Период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Выгодоприобретателем указан ООО «Русфинанс Банк» в части задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик перечислил ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение в размере 174823 руб. 36 коп.
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 06-30 часов произошло ДТП с участием автомобиля истца ВАЗ-217030, №, который получил механические повреждения, то есть наступил страховой случай по риску «ущерб».
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
Истец оспаривает размер годных остатков, определенных по заданию ответчика независимым оценщиком ИП ФИО3 (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 80 750 руб., в связи с чем, определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков автомобиля истца составляет 43621 руб.
Поскольку ответчик при расчете суммы страхового возмещения посчитал стоимость годных остатков в размере 80 750 руб., а на самом деле их размер, согласно заключению эксперта, составляет 43621 руб., то ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 37129 руб. (80750 руб. - 43621 руб. = 37129 руб.), которое подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Русфинанс Банк» для погашения задолженности истца по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования Киржиновой З.Р. о взыскании убытков в размере 6496 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов в размере 24 % годовых приняла на себя истец Киржинова З.Р. как заемщик, а ответчик по договору страхования обязался при причинении ущерба застрахованному имуществу истца выплатить выгодоприобреталю – ООО «Русфинанс Банк» страховое возмещение для погашения кредиторской задолженности истца, что ответчик и сделал в размере, определенном независимым оценщиком.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенной части иска в размере 1313 руб. 87 коп. (800 руб. + (37129 руб. – 20000 руб.) х 3 % = 1313,87 руб.).
Кроме того, истцом понесены следующие судебные расходы: расходы на представителя в сумме 7000 руб., которые с учетом требований ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенной части иска, а именно в размере 6250 руб. 05 коп. (10100 руб. х 37129 руб./60 000 руб. = 6250,05 руб.).
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика, составит 7563 руб. 92 коп. (1313,87 руб. + 6250,05 руб. = 7 563,92 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Киржиновой З.Р. к ООО «Страховая компания «Согласие» при третьих лицах, ООО «Русфинанс Банк» и Тхагове Р. С., о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Русфинанс Банк» недоплаченное страховое возмещение по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ, в размере 37129 руб. для погашения кредиторской задолженности Киржиновой З.Р.
Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Киржиновой З.Р. судебные расходы на сумму 7563 руб. 92 коп.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
2.В иске Киржиновой З.Р. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании убытков отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:Судья А.Х. Булжатов