К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 19 » января 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Бешук Н.А.,
представителя МВД по РА Чич Н.А.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Кутняшенко А.Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании единовременного пособия за ранение,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кутняшенко А.Ю. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании единовременного пособия за ранение. В обоснование иска указал, что работает у ответчика в должности начальника отделения ОМСН МВД по РА в звании подполковника милиции. В феврале 2000 г. в звании капитана милиции в должности оперуполномоченного СОБР УБОП при МВД по РА на основании приказа МВД по РА № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в командировку в Чеченскую Республику <адрес>, где принимал участие в контртеррористической операции. ДД.ММ.ГГГГ во время службы по охране ПВД на КПП он был обстрелян из гранатометов. Одна из гранат разорвалась рядом, и он получил ранение в виде минно-взрывной травмы, закрытой ЧМТ, сотрясения головного мозга. Лечение проходил амбулаторно в в/ч 6788. Согласно п.1 ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О противодействии терроризму» он имеет право на единовременное пособие в размере 100000 руб. Ответчик отказал ему в производстве данной выплаты, т.к. ст.21 указанного закона вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и не распространяется на правоотношения, возникшие до ДД.ММ.ГГГГ, а также эта статья предусматривает выплаты за ранения, к которым контузия не относится. Но до настоящего времени указанная выплата не была произведена по вине ответчика, данные правоотношения носят длящийся характер, и за указанный период вступил в силу новый закон, который улучшает положение лица, получившего ранение, т.е. названный ФЗ к нему применим. Согласно заключению служебной проверки по месту получения ранения от ДД.ММ.ГГГГ им получена минно-взрывная травма при выполнении служебно-боевых задач в ходе служебной командировки в Чечне. Пункт 5 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом», которым установлено, что единовременное денежное пособие за полученное ранение (контузии, травмы, увечья) не выплачиваются лицам, подлежащим обязательному государственному личному страхованию, утратил силу на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. к моменту обращения в суд указанный пункт неприменим. Просил взыскать с МВД по РА в его пользу единовременное пособие за ранение в размере 100000 руб.
Представитель ответчика, Министерства внутренних дел по <адрес>, Чич Н.А. иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ вступила в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исходя из основного принципа действия закона во времени, распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный закон не подлежит применению при рассмотрении данного спора, поскольку ранение истцом было получено в период действия ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ, пункт 4 ст.20 которого предусматривал единовременное пособие в размере 10000 руб. При этом в соответствии с действовавшим в тот период п.5 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ указанное пособие не выплачивалось сотрудникам, подлежавшим обязательному государственному личному страхованию. Истец был в предусмотренном законом порядке застрахован, и в тот же год получил страховое возмещение, поэтому право на получение единовременного пособия за ранение у него отсутствует. Просила в иске отказать.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, амбулаторную карту истца, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Кутняшенко А.Ю. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, приказом МВД по РА № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец Кутняшенко А.Ю. был откомандирован в составе ОМСН МВД России в Чеченскую Республику, где он выполнял служебно-боевые задачи, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> получил ранение.
Из справки председателя ВВК видно, что Кутняшенко А.Ю. проходил амбулаторное лечение в в/ч 6788 по поводу минно-взрывной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, полученной при исполнении служебных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, травма относится к легкому увечью.
Согласно заключению по факту служебного расследования, истец Кутняшенко А.Ю. получил минно-взрывную травму при исполнении служебных обязанностей.
В соответствии с п.4 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», действовавшего в период получения истцом ранения, в случае, если лицо, принимавшее участие в борьбе с терроризмом, при проведении контртеррористической операции получило ранение, не повлекшее за собой наступление инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере 10 000 рублей.
Согласно п.4 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», вступившему в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ и не предусматривающего положения о распространении его на ранее возникшие правоотношения, в случае, если лицо, принимавшее участие в осуществлении мероприятия по борьбе с терроризмом, получило ранение, не повлекшее за собой наступления инвалидности, этому лицу выплачивается единовременное пособие в размере ста тысяч рублей.
Истец, полагая, что за ранение, полученное им в 2001 году в ходе выполнения контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации, ему полагается выплата указанного выше единовременного пособия обратился в суд к ответчику о его взыскании в размере, предусмотренном ныне действующим Федеральным законом «О противодействии терроризму» в сумме 100 000 рублей.
Отказывая в выплате единовременного пособия за ранение, ответчик исходил из того, что предусмотренное ст.21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (ст.20 ранее действовавшего ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом») единовременное пособие не подлежит выплате истцу, поскольку ранее ему была произведена выплата страховой суммы за полученную им травму в соответствии со ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих,. .., лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. ..», в связи с чем, он утратил право на получение единовременного пособия.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П определено, что обязательное государственное страхование жизни и здоровья сотрудников внутренних дел является одной из форм исполнения государством обязанности возместить ущерб, который может быть причинен жизни или здоровью этих лиц при прохождении ими службы. Таким образом, страховое обеспечение, полагающееся военнослужащим, наряду с иными выплатами, которые в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, могут быть установлены им на основании других законов (ст.1084 ГК РФ, ст.21 Закона «О противодействии терроризму»), входит в гарантированный государством объем возмещения, призванного компенсировать последствия изменения их материального и (или) социального статуса вследствие наступления страховых случаев, включая причиненный материальный и моральный вред.
Таким образом, государство, учитывая особый статус таких лиц, гарантирует им и членам их семей полную материальную компенсацию полученного повреждения здоровья, которая реализуется посредством выплат разных видов, таких как обязательное государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц; выплаты в целях возмещения вреда (ст.1084 ГК РФ); единовременные пособия, определенные п.п.2 и 3 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; возмещение вреда на основании п.п.5 и 6 ст.18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»; единовременные пособия, определенные п.п.3 и 4 ст.20 Федерального закона «О борьбе с терроризмом» от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ; социальные пособия и компенсации, определенные постановлением Правительства РФ «О дополнительных мерах по социальной защите членов семей военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, непосредственно участвовавших в борьбе с терроризмом на территории <адрес> и погибших (пропавших без вести), умерших, ставших инвалидами в связи с выполнением служебных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказом Министра обороны Российской Федерации «О дополнительных мерах по социальной защите членов семей военнослужащих, выполнявших задачи на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации и погибших (пропавших без вести) при выполнении служебных обязанностей» от ДД.ММ.ГГГГ №; единовременные пособия, установленные п.3 ст.9 Закона Российской Федерации «О статусе ФИО1, Героев Российской Федерации и полных кавалеров ордена Славы».
Данные выплаты входят в общий гарантированный государством объем возмещения вреда, но реализуются в рамках совершенно разных правоотношений (страховые правоотношения, правоотношения по возмещению вреда, правоотношения по выплате единовременных пособий, правоотношения по выплате социальных пособий).
При таких обстоятельствах ответчик неправильно определил правовую природу выплат, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии терроризму» и ранее действовавшим Федеральным законом «О борьбе с терроризмом», и пришел к необоснованному выводу об отсутствии у истца основания для выплаты единовременного пособия.
Необоснован довод ответчика и о том, что в соответствии с ч.5 ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» при одновременном возникновении в соответствии с законодательством РФ нескольких оснований для единовременных выплат, выплата осуществляется по одному основанию по выбору истца. Приведенная норма корреспондировала положению постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах социальной защиты лиц, привлекаемых к выполнению специальных задач, связанных с проведением мероприятий по борьбе с терроризмом», в пункте 5 которого было предусмотрено правило о том, что единовременное вознаграждение и единовременное денежное пособие не выплачивается лицам, подлежащим обязательному государственному личному страхованию в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством Российской федерации.
По юридической силе правила, предусмотренные федеральным законом, который не устанавливал условий для получения единовременного пособия, стоят выше правила п.5 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (подзаконный акт), поэтому п.5 названного постановления к данным правоотношениям не применим.
Вместе с тем, довод истца о возможности выплаты ему единовременного пособия в соответствии с п.4 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» в размере 100 000 руб., вместо предусмотренного действовавшим на период возникновения спорных правоотношений единовременного пособия в размере 10000 руб., не основан на законе.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным при определении размера подлежащего выплате истцу единовременного пособия произвести взыскание с МВД по РА в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом» (п.4 ст.20), согласно которому размер единовременного пособия составляет 10 000 руб., учитывая, что травма, полученная истцом, относится к легкому ранению и не повлекла инвалидности.
Как видно из рапорта истца в адрес руководства МВД по РА, с заявлением о выплате единовременного пособия за ранение истец впервые обратился еще ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени указанную выплату не получил.
Поскольку указанное возмещение своевременно не было произведено ответчиком, сумма, подлежащая выплате, должна быть осовременена.
Согласно Федеральным законам: «О федеральном бюджете на 2005 год» коэффициент уровня инфляции в 2005 году составил 1,11; «О федеральном бюджете на 2006 год» в 2006 году составил 1,09; «О федеральном бюджете на 2007 год» в 2007 году составил 1,08; «О федеральном бюджете на 2008 год и плановый период 2009 и 2010 годов» в 2008 году составил 1,105; «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» в 2009 году составил 1,13; «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» в 2010 году составил 1,08.
В связи с вышеизложенным, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составит 17621 руб. 29 коп. (10 000 руб. х 1,11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,08 = 17 621,29 руб.).
В остальной части исковые требования Кутняшенко А.Ю. удовлетворению не подлежат ввиду их необоснованности.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Кутняшенко А. Ю. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании единовременного пособия за ранение удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Адыгея в пользу Кутняшенко А.Ю. единовременное пособие за полученное ДД.ММ.ГГГГ ранение, предусмотренное п.4 ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 130-ФЗ «О борьбе с терроризмом», в размере 17621 руб. 29 коп.
В остальной части отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:
Судья А.Х. Булжатов