Копия к делу №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Турковой А. Н.
при секретаре Куминовой Е. В.,
с участием:
представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - Малицына Д. С. по доверенности,
ответчика Чижева Р. Р., его представителя Бгуашевой Б. Р. (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чижеву Рустаму Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в Майкопский городской суд с иском к Чижеву Р. Р., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-ф в размере 147590,84 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 8151,82 рублей. Также в счет погашения задолженности просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ – 21703 LADA PRIORA 2007 года выпуска, идентификационный № № двигатель №, № кузов № № цвет серо-сине-зеленый.
В судебном заседании представитель истца Малицын Д. С. уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 126370 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151 рубля 82 копеек, а также обратить взыскание на заложенный по договору залога автомобиль. В обоснование исковых требований показал, что в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 266116 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита. Чижев Р. Р. неоднократно допускал просрочки по внесению платежей. Ранее иск не был предъявлен поскольку ответчик погашал задолженность и восстанавливался в график внесения платежей. В настоящее время у ответчика вновь образовалась задолженность, размер которой составляет 126370 рублей 79 копеек. Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика суммы задолженности и обращения взыскания на автомобиль. В силу вышеизложенного, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Чижев Р. Р. в судебном заседании иск признал только в части взыскания суммы в размере 2264,95 рублей. В остальной части иск не признал, просил в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений представитель ответчика Бгуашева Б. Р. суду показала, что допущенные Чижевым Р. Р. нарушения условий кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов являются незначительными. Кроме того, в несвоевременном поступлении в Банк производимых им платежей имеется вина истца. Пункт 10 кредитного договора о сроке внесения ежемесячного платежа не конкретизирует для заемщика, каким образом он должен обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа на счете, указанном в п. 4 договора, в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Заемщику не может быть известно сколько дней потребуется для того, чтобы произведенный им платеж вовремя поступил кредитору в случае, если заемщик перечисляет денежные средства в безналичном порядке на указанный в договоре счет. Истец только спустя два года известил ответчика о том, что у него имеется задолженность. Бездействие истца было направлено на увеличение размера задолженности, в связи с чем, на основании ст. 404 ГК РФ размер задолженности должен быть уменьшен. Размер заработной платы ответчика в настоящее время составляет 18000 рублей. При этом на его иждивении находится супруга и малолетняя дочь. Также, проживая в г. Майкопе, он ежедневно вынужден ездить на работу в ст. Гиагинскую, его рабочий день начинается в 08.00 часов, заканчивается в 17.00 часов, в связи с чем, он не всегда располагает временем для своевременной оплаты очередной части кредита и процентов по нему. Он не отказывается от исполнения кредитного договора и в дальнейшем намерен исполнять свои обязательства надлежащим образом. В силу вышеизложенного, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-Ф по предоставлению кредита в сумме 266116 рублей на приобретение транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20 % годовых.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом с ответчиком был заключен договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве залога был предоставлен приобретенный автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, № кузов № №, цвет серо-сине-зеленый, регистрационный знак №.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору были выполнены истцом надлежащим образом.
По смыслу п. 10 кредитного договора, ответчик обязан был ежемесячно погашать сумму кредита и начисленные проценты, выплачивая по 7050,45 рублей.
Однако, указанные выше обязательства, предусмотренные кредитным договором, не были выполнены ответчиком надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Пунктом 26 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом в обоснование измененных исковых требований расчета усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 126370,79 рублей, из которых: текущий долг по кредиту – 103286,38 рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 23084,41 рублей.
При определении размера суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется представленными истцом расчетами, поскольку они выполнены в строгом соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 126370,79 рублей.
Доводы ответчика о том, что допущенные им нарушения являются незначительными суд считает необоснованными, поскольку просроченный кредит в размере 23084,41 рублей свидетельствует о значительности допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Кроме того, из истории погашений клиента по договору усматривается, что ответчик неоднократно допускал просрочки внесения платежа. Размер заработной платы ответчика, наличие у него на иждивении ребенка и супруги и отдаленность места его работы от места проживания не имеют никакого правового значения для разрешения данного спора по существу.
Доводы ответчика о том, что истец только спустя два года известил ответчика о том, что у него имеется задолженность, что бездействие истца было направлено на увеличение размера задолженности и что на основании ст. 404 ГК РФ размер задолженности должен быть уменьшен, суд считает необоснованными по следующим основаниям.
Так в силу ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Вина истца в увеличении размера задолженности ответчика по кредитному договору отсутствует, поскольку как следует из показаний представителя истца, ранее иск не был предъявлен поскольку ответчик погашал задолженность и восстанавливался в график внесения платежей.
Кроме того, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора и соответственно должен был знать, что в случае несвоевременного внесения платежа, задолженность по кредитному договору будет увеличиваться. Таким образом, суд считает, что в увеличении размера задолженности виновен не истец, а ответчик, который ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.
В силу пунктами 1 и 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
На основании положений ст. ст. 348, 349 ГК РФ суд считает необходимым в счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенный по договору залога имущества автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый, регистрационный знак №.
На основании п. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992 года «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере 291000 рублей, то есть в размере залоговой стоимости, указанной в п. 5 договора залога имущества.
Несмотря на то, что размер стоимости автомобиля превышает размер задолженности ответчика, суд считает, что обращение взыскание на автомобиль никаким образом не ущемляет прав и законных интересов ответчика, поскольку в силу п. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере в размере 4151 рубля 82 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Чижеву Рустаму Рамазановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Чижева Рустама Рамазановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126370 рублей 79 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4151 рубля 82 копеек.
Обратить взыскание для погашения задолженности Чижева Рустама Рамазановича перед обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ на заложенный по договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ВАЗ 21703 LADA PRIORA 2007 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, №, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый, регистрационный знак №.
Определить начальную продажную цену автомобиля ВАЗ 21703 LADA PRIORA 2007 года выпуска, идентификационный № № двигатель №, №, кузов № №, цвет серо-сине-зеленый, регистрационный знак № в размере 291000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись А. Н. Туркова
Копия верна: судья А.Н. Туркова