К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации« 08 » февраля 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности – адвоката Терчуковой М.М.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Екименко Ж.В. к Фоменко Т. И. и Фоменко В.В.о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Екименко Ж.В. обратилась в суд с иском к Фоменко Т.И. и Фоменко В.В. о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка. В обоснование иска указала, что является собственником ? доли жилого дома по <адрес> в <адрес> на основании решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Остальная часть жилого дома принадлежит ответчикам по 3/8 доли каждому. Домовладение расположено на земельном участке, площадью 316 кв. м, который находится в собственности ответчиков по ? доле за каждым на основании договора купли-продажи земельного участка от 2005 года и решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Приобретая право собственности на ? долю жилого дома, она фактически приобрела и право собственности на соответствующую долю земельного участка, на котором он расположен и неразрывно связан с ним. Просила признать за ней право собственности на ? долю земельного участка площадью 316 кв. м, кадастровый номер 01:08:0508015:21, расположенного по адресу: <адрес>.
Истец Екименко Ж.В. в судебное заседание не явилась, однако её представитель по доверенности Терчукова М.М. поддержала заявленные исковые требования.
Ответчики Фоменко Т.И. и Фоменко В.В. иск признали.
Выслушав заявление ответчиков о признании иска, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиками подлежит принятию, а исковые требования Екименко Ж.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Ответчикам последствия понятны, своё заявление о признании иска они поддерживают.
Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, в том числе для сторон по настоящему делу, за Екименко Ж.В. признано право собственности на ? долю жилого дома по ул. Госпитальная, 259 в г. Майкопе, а также право собственности Фоменко Т.И. и Фоменко В.В. на указанный жилой дом по 3/8 доли каждому. Указанным решением суда установлено, что приобретение указанного жилого дома на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и оформление его только за ответчиками, несмотря на его приобретение в том числе за счет денежных средств истицы, бесспорно, нарушает права и законные интересы Екименко Ж.В., что послужило основанием для удовлетворения иска.
Как видно из материалов дела, в 2005 г. в период брака ответчик Фоменко Т.И. по договору купли-продажи выкупила из государственной собственности земельный участок, площадью 316 кв. м, кадастровый номер 01:08:05 08 015:0021, на котором располагается вышеназванный жилой дом.
После расторжения брака между ответчиками решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Фоменко В.В. было признано право собственности на ? долю указанного земельного участка, как на долю совместно нажитого имущества супругов.
При этом право истца Екименко Ж.В. на долю жилого дома, который находится на спорном земельном участке, еще признано не было, то есть её интересы не были учтены при постановлении судебного решения.
В соответствии с пунктами 1, 2, 5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст.273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
С учетом вышеназванных правовых норм, истец Екименко Ж.В. наряду с ответчиками имеет право на долю земельного участка, и признание ответчиками иска закону не противоречит и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая доли собственников жилого помещения, следует признать за истцом, а также за ответчиками право собственности на спорный земельный участок с учетом доли каждого из них в жилом доме, а именно: за истцом Екименко Ж.В. – на ? долю земельного участка, за ответчиками Фоменко Т.И. и Фоменко В.В. – по 3/8 доли за каждым.
Согласно кадастрового паспорта, стоимость земельного участка составляет 371593 руб. 88 коп., ? часть от этой суммы составит 92898 руб. 47 коп., и при такой цене иска подлежала уплате и была уплачена истцом госпошлина в размере 2986 руб. 95 коп.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере 2986 руб. 95 коп. в равных долях, т.е. по 1493 руб. 48 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Екименко Ж.В.к Фоменко Т.И. и Фоменко В.В. о признании права собственности на 1/4 долю земельного участка удовлетворить.
Признать за Екименко Ж.В. право собственности на ? долю земельного участка по <адрес> в <адрес>, общей площадью 316 кв. м, кадастровый номер 01:08:05 08 015:0021, а за Фоменко Т. И. и Фоменко В.В. – право собственности по 3/8 доли каждому на указанный земельный участок.
2.Взыскать в пользу Екименко Ж.В. с Фоменко Т.И. и Фоменко В.В. судебные расходы по госпошлине в размере по 1493 руб. 48 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. БулжатовКопия верна:
Судья А.Х. Булжатов