о выделе доли имущества в натуре

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

« 23 » марта 2011 года <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности – адвоката Поповой А.С.,

представителя ответчиков – адвоката Терчуковой М.М.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Фоменко В. В. к Фоменко Т. И. и Екименко Ж.В. о выделе в натуре доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Фоменко В.В. обратился в суд с иском к Фоменко Т.И. и Екименко Ж.В. о выделе в натуре доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком. В обоснование иска указал, что ему принадлежит на праве собственности 3/8 доли жилого дома по <адрес> в <адрес>, и ? доля земельного участка по данному адресу. Ответчик Фоменко Т.И. является собственником 3/8 доли указанного жилого дома и ? доли земельного участка. Ответчику Екименко Ж.В. принадлежит ? доля спорного жилого дома. Он желает выделить в натуре свою долю жилого дома, при этом с совладельцами не достигнуто соглашение, в связи с чем, вынужден обратиться в суд. Кроме того, он желает определить порядок пользования земельным участком при жилом доме. Просил выделить в натуре его долю из общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> в <адрес>, предоставив ему в собственность изолированную квартиру, соразмерную 3/8 доле; определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, общей площадью 316 кв. м, выделив ему в пользование земельный участок, соразмерный принадлежащей ему ? доле в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Фоменко В.В. уточнил исковые требования в части определения порядка пользования земельным участком и просил с учётом вступившего в законную силу решения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выделить ему в пользование земельный участок, соразмерный принадлежащей ему 3/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. При этом пояснил, что его устраивает любой вариант раздела жилого дома и определения порядка пользования земельным участком, предложенный заключением экспертов №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, и если ему будет выделена квартира по варианту два, настаивает на взыскание с ответчиков компенсации в размере 105248 руб. 61 коп.

Ответчик Фоменко Т.И. и представитель ответчиков – адвокат Терчукова М.М. просили выделить истцу изолированную квартиру и определить порядок пользования земельным участок с учетом доли истца в этом имуществе (3/8 доли) по варианту 2, предложенному заключением экспертов №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, так как Фоменко Т.И. является инвалидом 2 группы, проживает в доме с несовершеннолетней дочерью и не имеет возможности провести работы по изоляции и благоустройству квартиры по варианту №. Кроме того, просили по возможности уменьшить размер компенсации и судебные расходы, подлежащие присуждению истцу.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Фоменко В.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеющим в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, в том числе для сторон по настоящему делу, за Екименко Ж.В. признано право собственности на ? долю жилого дома по <адрес> в <адрес>, а также право собственности Фоменко Т.И. и Фоменко В.В. на указанный жилой дом по 3/8 доли каждому.

Решением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано за Екименко Ж.В. право собственности на ? долю земельного участка по <адрес> в <адрес>, общей площадью 316 кв. м, кадастровый номер 01:08:05 08 015:0021, за Фоменко Т.И. и Фоменко В.В. – право собственности по 3/8 доли каждому на указанный земельный участок.

Таким образом, суд считает установленным, что стороны по настоящему делу являются участниками общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес> со следующими долями: истец Фоменко В.В. - 3/8 доли, ответчик Фоменко Т.И. - 3/8 доли, ответчик Екименко Ж.В. - ? доля.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца по делу была назначена судебно-строительная экспертиза, порученная ООО «А-КОСТА», для разрешения вопроса о возможности выдела истцу в натуре принадлежащей ему в жилом доме доли, а также определения порядка пользования земельным участком, который с учетом его размера (316 кв. м) не может быть разделён между собственниками в натуре.

Согласно заключению эксперта №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт предлагает 2 варианта выдела доли жилого дома в натуре и соответственно 2 варианта пользования земельным участком (с учётом доли истца в праве собственности на земельный участок - 3/8 доли).

Предложенный вариант № выдела доли жилого дома в натуре является наиболее приемлемым по следующим характеристикам: выделяемая часть жилого дома имеет минимальное отступление от идеальной доли, минимальный перечень строительно-монтажных работ, общая стоимость работ, необходимых для выделения части жилого дома в виде изолированной квартиры по варианту № по отношению к варианту № дешевле более, чем на 17 %. Истца устраивает любой вариант выдела ему доли, ответчики просят суд произвести выдел доли истцу по 2 варианту, с учётом того, что имеющиеся в настоящее время удобства останутся в их части дома, а возможности для их устройства в другой половине у них с учётом как семейного, так и имущественного положения нет.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел доли истца из общего имущества в виде жилого дома по варианту 2, предложенному экспертами.

Согласно варианту № выдела 3/8 доли жилого дома в натуре, выделяемая часть (<адрес>) жилого дома составляет 27,4 кв. м, что меньше идеальной доли на 0,24 кв. м, при этом выделяемая часть № жилого дома и образуемая часть № (<адрес>) будет соответствовать нормативно-техническим требованиям (по инсоляции, освещенности, планировке и т.п.), предъявляемым к жилым помещениям (квартирам). В результате выделения изолированной части жилого дома доли распределятся следующим образом: Фоменко В.В. – 372/1000 (уменьшение доли в абсолютном выражении на 0,24 кв. м), Фоменко Т.И. – 377/1000 (увеличение доли в абсолютном выражении на 0,14 кв. м; Екименко Ж.В. – 251/1000 (увеличение доли в абсолютном выражении на 0,10 кв. м). Общая стоимость работ по переустройству составит 136106 руб. 17 коп., общая сумма компенсации ответчиками, с учетом уменьшения доли истца составляет 105248 руб. 61 коп.

С учётом доли ответчика Фоменко Т.И. в жилом доме - 3/8 доли и доли ответчика Екименко Ж.В. в жилом доме - ? доля или 2/8 доли, которые по отношению друг к другу с учётом их общей доли 5/8 (1 - 3/8 доли истца) соотносятся как 3/5 и 2/5 доли, в пользу истца с учётом уменьшения его доли, а также необходимости нести расходы по изоляции и благоустройству образующихся в результате выдела доли квартир всеми собственниками, с ответчика Фоменко Т.И. подлежит взысканию компенсация в размере 63149 руб. 17 коп. (105248,61 руб. х 3/5 = 63149,17 руб.), а с ответчика Екименко Ж.В. – в размере 42099 руб. 44 коп. (105248,61 руб. - 63149,17 руб. = 42099,44 руб.).

При этом законные основания для уменьшения размера присуждаемой истцу компенсации за счет ответчиков отсутствуют.

При выделе доли истца из жилого дома ему выделяется в собственность в счёт принадлежащей ему на праве собственности 3/8 доли <адрес>, соответствующая 372/1000 долям, общей площадью 27,4 кв. м, состоящая из ванной №, площадью 6,4 кв. м (подлежит переоборудованию из жилой комнаты), кухни №, площадью 7,6 кв. м (подлежит переоборудованию из жилой комнаты) и жилой комнаты №, площадью 13,4 кв. м. В общую собственность ответчиков выделяется <адрес>, соответствующая 628/1000 долям, общей площадью 46,3 кв. м, состоящая из жилой комнаты №, площадью 11,3 кв. м, коридора №, площадью 6,8 кв. м, коридора №, площадью 4,5 кв. м, котельной №, площадью 3,7 кв. м, кухни №, площадью 14,8 кв. м, ванной №, площадью 4,3 кв. м, туалета №, площадью 0,9 кв. м.

При этом обязанность проведения работ по изоляции квартир № и №, а также по благоустройству <адрес> следует возложить на истца Фоменко В.В.

По вопросу определения порядка пользования земельным участком наиболее приемлемым является 2 вариант, предложенный экспертом (с учётом доли истца в общей собственности на земельный участок – 3/8 доли).

Границы земельного участка, выделяемого в пользование истца, следует определять следующим образом: по фасаду земельного участка от правого нижнего угла влево на расстояние 7,15 м, далее под углом 90 градусов вдоль жилого дома на расстояние 5,40 м, далее под углом 90 градусов вправо на расстояние 3,90 м, далее под углом 90 градусов вверх на расстояние 3,45 м, далее под углом 90 градусов вправо до наружной стороны жилого дома лит. А на расстояние 2,51 м, далее вверх вдоль наружной стены жилого дома на расстояние 8,80 м, до угла навеса лит. Г4, далее от угла навеса лит. Г4 влево вдоль границы навеса лит. Г4 на расстояние 1,75 м, далее под углом 90 градусов вверх на расстояние 8,00 м, далее под углом 90 градусов влево на расстояние 4,51 м, далее под углом 90 градусов вверх на расстояние 6,21 м до верхней границы земельного участка, далее вправо по границе земельного участка до правой границы земельного участка, далее вниз по правой границе земельного участка до фасадной границы земельного участка.

Таким образом, иск Фоменко В.В. к Фоменко Т.И. и Екименко Ж.В. о выделе в натуре доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению понесённые по делу судебные расходы в виде госпошлины в сумме 200 руб., расходов по производству экспертизы в размере 20000 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (понесённые истцом расходы на представителя в сумме 15000 руб., по мнению суда, не отвечают требованиям разумности), а всего 30200 руб.

При этом названные судебные расходы, по мнению суда, подлежат взысканию с ответчиков пропорционально их долям в общем имуществе (как 3/5 и 2/5 доли) и составят с ответчика Фоменко Т.И. – 18120 руб. (30200 руб. х 3/5 доли = 18120 руб.), а с ответчика Екименко Ж.В. – 12080 руб. (30200 руб. – 18120 руб. = 12080 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Фоменко В. В. к Фоменко Т. И. и Екименко Ж.В. о выделе в натуре доли из общего имущества и определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

2.Выделить в собственность Фоменко В.В. в натуре в счет принадлежавших ему 3/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 27,4 кв. м, состоящую из ванной №, площадью 6,4 кв. м (подлежит переоборудованию из жилой комнаты), кухни №, площадью 7,6 кв. м (подлежит переоборудованию из жилой комнаты) и жилой комнаты №, площадью 13,4 кв. м.

Взыскать в пользу Фоменко В. В. с Фоменко Т. И. компенсацию в размере 63149 руб. 17 коп. и судебные расходы в сумме 18120 руб.

Взыскать в пользу Фоменко В.В. с Екименко Ж.В. компенсацию в размере 42099 руб. 44 коп. и судебные расходы в сумме 12080 руб.

Выделить в общую долевую собственность Фоменко Т. И. и Екименко Ж. В. (соответственно 3/5 и 2/5 доли) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 46,3 кв. м, состоящую из жилой комнаты №, площадью 11,3 кв. м, коридора №, площадью 6,8 кв. м, коридора №, площадью 4,5 кв. м, котельной №, площадью 3,7 кв. м, кухни №, площадью 14,8 кв. м, ванной №, площадью 4,3 кв. м, туалета №, площадью 0,9 кв. м.

Обязанность проведения работ по изоляции квартир № и №, а также по благоустройству <адрес> возложить на Фоменко В. В..

Определить порядок пользования земельным участком по <адрес> в <адрес>, общей площадью 316 кв. м, кадастровый номер 01:08:0508015:21, выделив в пользование Фоменко В.В. земельный участок, площадью 118,5 кв. м, границы которого определить следующим образом: по фасаду земельного участка от правого нижнего угла влево на расстояние 7,15 м, далее под углом 90 градусов вдоль жилого дома на расстояние 5,40 м, далее под углом 90 градусов вправо на расстояние 3,90 м, далее под углом 90 градусов вверх на расстояние 3,45 м, далее под углом 90 градусов вправо до наружной стороны жилого дома лит. А на расстояние 2,51 м, далее вверх вдоль наружной стены жилого дома на расстояние 8,80 м, до угла навеса лит. Г4, далее от угла навеса лит. Г4 влево вдоль границы навеса лит. Г4 на расстояние 1,75 м, далее под углом 90 градусов вверх на расстояние 8,00 м, далее под углом 90 градусов влево на расстояние 4,51 м, далее под углом 90 градусов вверх на расстояние 6,21 м до верхней границы земельного участка, далее вправо по границе земельного участка до правой границы земельного участка, далее вниз по правой границе земельного участка до фасадной границы земельного участка.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд.

Копия верна:

Судья А.Х. Булжатов