Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 16 » марта 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя истца – адвоката Жемадукова М.А.,
представителя ОАО «СГ МСК» Аутлева А.Н.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Ашинова А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» при третьем лице, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), о взыскании суммы страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ :
Истец Ашинов А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Московская страховая компания» при третьем лице, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), о взыскании суммы страхового возмещения.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ОАО «МСК» на его правопреемника – ОАО «Страховая группа МСК».
В обоснование иска истец Ашинов А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор ипотечного страхования, объектом которого является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Зимой-весной 2010 г. он обнаружил, что приобретенный им жилой дом стал деформироваться, что является страховым случаем согласно п.3.1.1 договора ипотечного страхования. Впоследствии выяснилось, что данное разрушение произошло по причине неправильного залива фундамента при строительстве дома. В июне 2010 г. он обратился к ответчику с заявлением об оценке стоимости устранения дефектов и выплате страховой суммы. Согласно отчету ИП ФИО3, стоимость ущерба составляет 280000 руб. В октябре 2010 <адрес> агентство ответчика отправило материал на выплату страховой суммы ответчику. До настоящего времени страховая выплата не произведена. В силу п.1.4 договора страхования выгодоприобретателем является АКБ «Банк Москвы» (ОАО). Просил взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу АКБ «Банк Москвы» (ОАО) страховую выплату в размере 280000 руб. в соответствии с договором ипотечного страхования для погашения его задолженности перед АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу расходы по госпошлине в размере 6000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.
Представитель ответчика, ОАО «Страховая группа МСК», Аутлев А.Н. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что истец не принял своевременных мер для определения причины повреждения застрахованного им имущества и уменьшения размера ущерба, то есть страховой случай произошёл из-за халатности самого страхователя. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167, ч.4 ст.1 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Ашинова А.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из генерального полиса ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец Ашинов А.В. заключил с ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» договор страхования жилого дома по <адрес> в <адрес>, имущественного права собственности и своей жизни и здоровья на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу п.6.1 полисов ипотечного страхования, заключавшихся между истцом и ответчиком на очередной календарный год вплоть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, в части страхования недвижимого имущества страховым случаем являются гибель или повреждение застрахованного имущества в результате пожара, взрыва, удара молнии; залива жидкостью, стихийного бедствия, конструктивных дефектов здания (постройки); внешнего воздействия; противоправных действий третьих лиц. Страховая сумма определена сторонами в 2150000 руб.
В вышеназванных полисах ипотечного страхования, в том числе в полисе ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указывается, что он подпадает под действие Генерального полиса ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п.п. «г» п.3.1.1 Генерального полиса ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается в части страхования недвижимого имущества – гибель или повреждение застрахованного имущества, а также утрата потребительских качеств имущества, если они вызваны его гибелью или повреждением в результате конструктивных дефектов здания (постройки). Под конструктивными дефектами понимаются дефекты в проектировании и строительстве, о которых на момент заключения договора страхования не было известно страхователю (выгодоприобретателю) и которые привели к разрушению или повреждению застрахованного имущества или к его сносу по решению государственной комиссии из-за угрозы разрушения.
Выгодоприобретателем по договору страхования является АКБ «Банк Москвы» (ОАО), с которым Ашинов А.В. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит в сумме 1935000 руб. для покупки жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) жилого помещения и залог земельного участка, а также страхование жизни и здоровья Заёмщика и страхование риска повреждения, уничтожения или утраты потребительских качеств предмета залога (ипотеки) – Жилого помещения, что истец и сделал, заключив с ответчиком по настоящему делу вышеназванный договор ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка приобрел у гр-на ФИО5 жилой дом с земельным участком в <адрес>, право собственности на который было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930).
Согласно п.1 ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Согласно представленной истцом копии части отчета ИП ФИО3 №к от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость причиненного истцу ущерба составляет 280000 руб.
С учетом того, что истцом не был представлен весь отчет ИП ФИО3, а также на разрешение специалиста в области строительства не был поставлен вопрос о характере и причине повреждения жилого дома истца, определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебно-строительная экспертиза для разрешения вопроса о наличии конструктивных дефектов в жилом доме истца, их характере, возможности их влияния на повреждение жилого дома, периоде образования, стоимости работ и материалов для устранения выявленных повреждений имущества.
Согласно заключению эксперта №-ЭЗ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного экспертами ООО «А-КОСТА», наружная и внутренняя часть жилого дома по <адрес> в <адрес> в <адрес> имеет повсеместные вертикальные, горизонтальные и косые трещины. Выявленные дефекты конструктивных элементов свидетельствует о первых признаках деформации фундамента. Деформация фундамента привела к повреждению жилого дома. Установить точную причину и период возникновения деформации фундамента комиссия экспертов не может, т.к. данные аспекты выходят за пределы специальных знаний эксперта. Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости строительных материалов составляет 260000 руб. Существующие повреждения объекта экспертизы являются следствием деформации фундамента. Фундаментные работы относятся к скрытым работам, а, следовательно, на момент приобретения жилого дома (ДД.ММ.ГГГГ) истец при визуальном осмотре не смог бы выявить скрытых дефектов.
Таким образом, суд считает установленным, что страховой случай наступил, и сумма страхового возмещения по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взыскания с ответчика в пользу выгодоприобретателя АКБ «Банк Москвы» (ОАО) для погашения кредиторской задолженности истца Ашинова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составит 260000 руб.
В остальной части иска Ашинова А.В. надлежит отказать за необоснованностью, так как в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств тому, что вред его имуществу причинен на большую сумму.
Довод представителя ответчика о том, что вред имуществу истца причинен вследствие его же халатности, суд считает необоснованным, поскольку указанное обстоятельство ответчиком не доказано. Кроме того, в соответствии с разделом 10 договора ипотечного страхования Страховщик вправе отказать Страхователю в страховой выплате, если имели место умышленные (а не неосторожные) действия Страхователя (Выгодоприобретателя), направленные на наступление страхового случая.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по госпошлине в размере 5 800 руб. пропорционально удовлетворенной части иска (5200 руб. + (260000 руб. – 200000 руб.) х 1 % = 5800 руб.).
Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ истцу подлежат присуждению с ответчика расходы по стоимости экспертизы в размере 15000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., понесенные, по мнению суда, в разумных пределах, которые также подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенной части иска, то есть на сумму 23214 руб. 29 коп. (25000 руб. х 260000 руб./280 000 руб. = 23214,29 руб.).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 29014 руб. 29 коп. (5800 руб. + 23214,29 руб. = 29014,29 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Ашинова А.В. к ОАО «Страховая группа МСК» при третьем лице, АКБ «Банк Москвы» (ОАО), о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение по факту повреждения застрахованного имущества в результате конструктивных дефектов здания (постройки) в размере 260000 руб. на погашение кредиторской задолженности Ашинова А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
2.Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Ашинова А.В. судебные расходы в размере 29014 руб. 29 коп.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
Копия верна:Судья А.Х. Булжатов