Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 15 » марта 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием представителя истца по доверенности Кубовой А.А.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Кубова К. К. к Филиппову В. С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Кубов К.К. обратился в суд с иском к Филиппову В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных повреждением здоровья в результате ДТП.
Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Кубова К.К. к Филиппову В.С. в части возмещения материального ущерба, причиненных повреждением здоровья в результате ДТП, было прекращено, в связи с отказом истца от иска.
В обоснование иска представитель истца по доверенности Кубова А.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в результате произошедшего по вине ответчика в <адрес> возле <адрес> дорожно-транспортного происшествия здоровью истца был причинен вред здоровью средней тяжести. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который связан с тем, что в результате пребывания в чрезмерно травмирующей ситуации ДТП он испытал сильнейший эмоциональный стресс, последствиями которого оказалась частичная потеря сна, головные боли, повышенная раздражительность, передвижение только с помощью костылей в его преклонном возрасте. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 30000 руб. Просила взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.
Ответчик Филиппов В.С. иск не признал. В обоснование своих возражений пояснил, что страховая компания, в которой была застрахована его гражданская ответственность, выплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере, достаточном для приобретения такого же автомобиля, что был поврежден в результате ДТП.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, административного дела №, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Кубова К.К. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из административного дела №, ДД.ММ.ГГГГ в 14-40 часов водитель Филиппов В.С., управляя автомобилем ВАЗ-2109, №, осуществил выезд на полосу встречного движения в месте, где это разрешено ПДД и допустил столкновение с встречным автомобилем ВАЗ-2101, №, под управлением Кубова К.К., причинив последнему вред здоровью средней тяжести.
Решением судьи Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу и имеющим в силу ч.4 ст.61 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Следовательно, то обстоятельство, что вред здоровью истца был причинен по вине ответчика Филиппова В.С., суд считает установленным.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
Как установлено по делу, в момент ДТП ответчик управлял автомобилем ВАЗ-2109 на законном основании (по доверенности на право управления), следовательно, он является владельцем источника повышенной опасности, при использовании которого был причинен вред здоровью истца, то есть Филиппов В.С. является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно ст.150 ГПК РФ относит жизнь и здоровье, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кубова К.К. усматривается, что закрытый вывих левого бедра, ссадины в области правого плеча, лба могли образоваться при ударе потерпевшего о выступающие части легкового автомобиля в момент ДТП с последующим его падением и ударом о твердое покрытие дороги, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Как видно из выписного эпикриза АРКБ из медицинской карты стационарного больного №, истец Кубов К.К. был госпитализирован в больницу ДД.ММ.ГГГГ по экстренным показаниям, где находился на стационарном лечении до ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом задний вывих левого бедра. При выписке истцу были даны следующие лечебные рекомендации: наблюдение травматолога в травматологической поликлинике и кардиолога по месту жительства; ходьба на костылях в течение 1 месяца с последующим рентген–контролем левого тазобедренного сустава.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика Филиппова В.С. в пользу истца компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных с получением травмы (причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья), а также индивидуальные особенности истца (в том числе, его возраст на момент ДТП – 73 года).
При определении размера компенсации морального вреда суд, помимо вышеназванных обстоятельств, учитывает обстоятельства, при которых был причинен моральный вред (в результате ДТП по неосторожности), требования разумности и справедливости, и считает возможным определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца Кубова К.К., в размере 25000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Филиппова В.С. в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб., поскольку в силу п.п.3 п.1 ст.333-36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции по заявленному им иску.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Кубова К. К. к Филиппову В. С. о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Филиппова В. С. в пользу Кубова К.К. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, в размере 25000 руб.
2.Взыскать с Филиппова В. С. в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов