о взыскании страхового возмещения

К делу №

Именем Российской Федерации

« 03 » марта 2011 года <адрес>

Майкопский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,

при секретаре Карагезьян Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Ачмиз А.Г.,

представителя МВД по РА Ардановой С.Г.,

рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Куйбар Е. И. к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

Истец Куйбар Е.И. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и МВД по РА о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он работал водителем-сотрудником 1 класса автохозяйства МВД по РА. Приказом Министра внутренних дел по РА от ДД.ММ.ГГГГ № был уволен по ограниченному состоянию здоровья по п. «з» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции». ДД.ММ.ГГГГ ему была впервые установлена 3 группа инвалидности в связи с заболеванием, полученным в период службы. В силу ст.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ его жизнь и здоровье подлежали обязательному государственному страхованию. Согласно п.2 ст.1, ст.ст.4, 5 указанного ФЗ, в случае установления инвалидности 3 группы лицу вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы, до истечения одного года после окончания службы, он имеет право на получение страховой суммы в размере 25 окладов месячного денежного содержания, установленных на день выплаты страховых сумм. Для получения страховой суммы ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены все документы для выплаты суммы страхового возмещения, однако производство выплаты не было осуществлено. Между МВД по РА и ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен Государственный контракт №О27F000001/09 от ДД.ММ.ГГГГ обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД по РА. В силу ч.4 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения о выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм, страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки. Просил взыскать с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и МВД по РА в его пользу страховое возмещение в размере 129 550 руб., штраф за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 321 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. и за оформление судебной доверенности в размере 620 руб.

Истец Куйбар Е.И. в судебное заседание не явился, однако его представитель по доверенности Ачмиз А.Г. поддержал заявленные истцом требования.

Представитель ответчика, ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В своем письменном отзыве на иск от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания указала, что в силу ст.13.1 Государственного контракта он вступает в силу с момента подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, и страховщик принимает на себя обязательства по Контракту по страховым случаям, произошедшим с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу установлена 3 группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по его страховому событию ответственность принял ООО «СК «РОСИНВЕСТ», который осуществлял страхование сотрудников МВД по РА в 2010 <адрес> заключении контракта ООО «СК «РОСИНВЕСТ» приняло на себя обязанность всех сотрудников МВД по РА в 2010 г., в том числе и уволенных. Просил привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «СК «РОСИНВЕСТ», в иске к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» отказать.

Представитель ответчика, МВД по РА, Арданова С.Г. иск не признала. В обоснование своих возражений пояснила, что обязательства по выплате страхового возмещения возникли не у них как у страхователей истца, а у страховщика – ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», то есть они являются ненадлежащим ответчиком. Просила в иске к МВД по РА отказать за необоснованностью.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Куйбар Е.И., предъявленные к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», подлежат удовлетворению, тогда как в иске к МВД по РА надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (далее – ФЗ «Об обязательном страховании…»), объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

В соответствии с абз.3 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании…», страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Таким образом, для признания в отношении истца Куйбар Е.И. случая страховым необходимо наличие двух обязательных условий: застрахованному лицу должна быть установлена инвалидность в период прохождения службы либо в течение одного года после увольнения со службы, а также установление инвалидности должно быть связано с заболеванием, полученным в период прохождения службы.

Как установлено по делу, приказом Министра внутренних дел по РА № л/с от ДД.ММ.ГГГГ старший прапорщик милиции Куйбар Е.И., водитель-сотрудник 1 класса автохозяйства МВД, уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч.7 ст.19 Закона «О милиции» по ограниченному состоянию здоровья.

На основании акта освидетельствования ФГУ ГБ МСЭ по РА № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была впервые установлена 3 группа инвалидности, причина инвалидности – заболевание получено в период службы, что подтверждается справкой серии МСЭ-2009 № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть страховой случай наступил.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между МВД по Республике Адыгея и ООО ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» был заключен Государственный контракт №О27F000001/09 обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД по РА.

Следовательно, именно ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» является надлежащим ответчиком по настоящему делу, тогда как в иске к МВД по РА надлежит отказать как предъявленному к ненадлежащему ответчику.

В соответствии с п.1.1 вышеназванного Контракта, его предметом является страхование жизни и здоровья рядового и начальствующего состава МВД по РА. При этом п.5.2 Контракта предусмотрено, что размеры тарифных ставок для уплаты Страхователем страховой премии Страховщику устанавливается в соответствии со среднесписочной численностью Застрахованных лиц, исходя из средней страховой суммы на каждое Застрахованное лицо.

Таким образом, именно ответчику ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» была уплачена страховая премия, в том числе и за истца как за лицо рядового состава МВД по РА.

В силу п.2.2 данного Контракта жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ, военных сборов по день окончания службы, военных сборов в пределах действия настоящего контракта. При наступлении страховых случаев, предусмотренных подпунктами 3.1.1. и 3.1.2. настоящего контракта, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными лицами в течение 1 года после окончания службы, военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения службы, военных сборов.

Согласно п.3.1.2 указанного Контракта, страховым случаем является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученного в период прохождения службы, военных сборов.

Положения пунктов 13.1 и 13.2 Государственного контракта №О27F000001/09 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым страховщик принимает на себя обязательства по Контракту по страховым случаям, происшедшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, противоречат положениям названного пункта 2.2 этого же Контракта, а также положениям ФЗ «Об обязательном страховании…», и являются в силу ст.ст.166, 168 ГК РФ ничтожными (недействительными) независимо от признания их таковыми судом.

Таким образом, на основании п.2.2 Государственного контракта №О27F 000001/09 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», истец, как получивший инвалидность в течение одного года после окончания службы (увольнения) вследствие заболевания, имевшего место в период прохождения службы, считается застрахованным лицом именно по данному Контракту, и обязательства по выплате страхового возмещения возникают именно у ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», а не у ООО «СК «РОСИНВЕСТ», как ошибочно полагает представитель ответчика ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

Ссылка представителя ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» на то, что ООО «СК «РОСИНВЕСТ» при заключении контракта приняло на себя обязанность по страхованию всех сотрудников МВД по РА в 2010 г., в том числе и уволенных, опровергается самим Государственным контрактом №/Р-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «СК «РОСИНВЕСТ», не содержащим таких положений.

Напротив, истец на момент заключения в 2010 году контракта с ООО «СК «РОСИНВЕСТ», не являлся сотрудником органов внутренних дел, был уволен со службы в 2009 г. В силу п.2.2 Государственного контракта №/Р-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК «РОСИНВЕСТ», жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел РФ по день окончания службы в пределах действия настоящего Контракта. Согласно п.1.1 данного Контракта его предметом является страхование жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава МВД по РА в 2010 г., содержащихся за счет средств бюджета <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (к которым истец на момент наступления страхового случая уже не относился). В силу п.12.1 Контракта он вступает в силу с даты подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, страховщик принимает на себя обязательства по настоящему Контракту по страховым случаям, происшедшим с ДД.ММ.ГГГГ На истца действие Государственного контракта №/Р-10 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СК «РОСИНВЕСТ», распространялось бы, если бы он был уволен после ДД.ММ.ГГГГ и также получил бы инвалидность в 2010 г. либо до истечения 1 года после увольнения со службы с связи с заболеванием, полученным во время службы.

Довод представителя ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о том, что его позиция подтверждается сложившейся судебной практикой в <адрес> и <адрес>, является необоснованным, поскольку действующим законодательством РФ судебный прецедент не является источником права. Кроме того, ни одно из представленных ответчиком судебных постановлений не было пересмотрено в порядке надзора Верховным Судом РФ.

Также из представленных ответчиком судебных постановлений усматривается, что основанием для принятия подобных решений явилось то обстоятельство, что Страховщиком на очередной год было заключено со Страхователем дополнительное соглашение о том, что Страховщик принимает на себя обязательства по производству страховых выплат за предыдущий период.

В нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ ответчик ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не представило суду доказательств тому, что между МВД по РА и ООО «СК «РОСИНВЕСТ», помимо Государственного контракта №/Р-10 от ДД.ММ.ГГГГ, было заключено дополнительное соглашение о принятии Страховщиком обязанности производить страховые выплаты за предыдущий период, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

По делу установлено, что все необходимые документы по вопросу получения Куйбар Е.И. страховой выплаты были направлены через МВД по РА страховщику - ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и получены последним ДД.ММ.ГГГГ, однако страховщик до настоящего времени не осуществил производство страховой выплаты, отказав в производстве её выплаты письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес зам. министра МВД по РА.

Согласно п.10.1.2 указанного Контракта, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения службы либо до истечения одного года после увольнения со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения службы инвалидам 3 группы выплачивается страховое возмещение в размере 25 окладов.

Аналогичное положение предусмотрено п.2 ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании…».

При этом в силу п.1 ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании…», размер страховой суммы определяется в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица исходя из месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания (далее - оклад) военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица. При исчислении размера страховой суммы учитывается оклад, установленный на день выплаты страховой суммы.

Согласно справке об обстоятельствах страхового случая МВД по РА, оклад истца Куйбар Е.И. по штатной должности составляет 3 229 руб., а оклад по специальному званию – 1 953 руб., то есть его оклад составляет 5 182 руб. (3 229 руб. + 1 953 руб.).

Таким образом, размер страховой суммы, причитающейся истцу по случаю установления инвалидности, составляет 129550 руб. (5182 руб. х 25 = 129550 руб.), и данная сумма подлежит взысканию с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца.

Согласно п.4 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании…», выплата страховых сумы производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Такое же положение предусмотрено п.9.7 Государственного контракта №О27F 000001/09 от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», получив необходимые документы для выплаты страхового возмещения, должен был принять решение о выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных исковых требований) размер штрафа составит 80 321 руб. (129550 руб. х 1 % х 62 дня = 80321 руб.).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 80321 руб. с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.100, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных, по мнению суда, в разумных пределах, и расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности на представителя в сумме 620 руб., а всего 10620 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца пропорционально удовлетворенной части иска (на сумму 209871 руб.) подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5298 руб. 71 коп.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на общую сумму 15918 руб. 71 коп. (10620 руб. + 5298,71 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

1.Иск Куйбар Е. И. к ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Страховая компания «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу Куйбар Е. И. страховое возмещение по факту установления инвалидности 3 группы в течение 1 года со дня увольнения со службы вследствие заболевания, полученного в период службы, в размере 129 550 руб., штраф за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 321 руб., всего 209 871 руб., судебные расходы в сумме 15918 руб. 71 коп., а всего 225 789 руб. 71 коп.

2.В иске Куйбар Е. И. к Министерству внутренних дел по Республике Адыгея о взыскании суммы страхового возмещения и штрафа за просрочку выплаты страхового возмещения отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.

Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов