Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 20 » января 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А. Х.,
при секретаре Карагезьян Е.А.,
с участием прокурора Лузиной Е.С.,
с участием представителей истца по доверенности Кулокова А.Х. и Ахагова А.Б.,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Левицкой Л. Н. к ООО «Росгосстрах» и Ахраменя В. М. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,
У С Т А Н О В И Л :Истец Левицкая Л.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Ахраменя В.М. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе Краснодар-Новороссийск она попала в ДТП. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Ауди 6, №, Ахраменя В.М., чья гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП ей причинен легкий вред здоровью. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в Энемской муниципальной районной больнице. Потратила 6623 руб. 50 коп. на покупку лекарств. Было рекомендовано 3 вида протезирования, один из которых – «Изготовление металлокерамического протеза во фронтальном отделе и бюгельного протеза на замках» был признан наиболее рациональным и оптимальным, его ориентировочная стоимость составляет 70000 руб. Кроме того, она утратила заработок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53900 руб. (4900 руб. х 11 мес.). Просила взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы на покупку лекарств в размере 6623 руб. 50 коп., расходы на лечение и протезирование зубов в размере 70000 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53900 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. и расходы за производство экспертизы в сумме 1700 руб.
Ответчик Ахраменя В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ахраменя В.М.
Представитель ответчика, ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав доводы участников процесса, заслушав заключение прокурора Лузиной Е.С., полагавшей требования Левицкой Л.Н. законными и обоснованными, исследовав материалы дела, стационарную карту № из МУЗ «Энемская муниципальная районная больница», амбулаторную карту № из поликлиники <адрес> №, медицинскую карту стоматологического больного №, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Левицкой Л.Н. к ООО «Росгосстрах» подлежат частичному удовлетворению, а в иске к Ахраменя В.М. надлежит отказать по следующим основаниям.
Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ около 08-00 часов водитель Ахраменя В.М., управляя автомобилем Ауди А-6, №, на трассе Краснодар-Новороссийск, не обеспечил безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с идущим впереди попутным автомобилем ВАЗ-21033, №, в результате чего пострадала пассажир автомобиля ВАЗ-21033 Левицкая Л.Н., которой был причинен легкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ахраменя В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Однако законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т. п.).
Как видно из материалов дела, ответчик Ахраменя В.М. управлял автомобилем Ауди А-6, №, принадлежащим на праве собственности Ахраменя Л.Е., на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год, то есть на законном основании, в связи с чем, является владельцем источника повышенной опасности, ответственным за вред, причиненный здоровью истца.
Согласно ст.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика Ахраменя В.М. как владельца автомобиля Ауди А-6, №, была застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователем являлся сам собственник автомобиля Ахраменя Л.Е. В качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указано неограниченное количество. Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, установлена в размере не более 160 000 руб.
Поскольку вред здоровью истца причинен владельцем источника повышенной опасности Ахраменя В.М., гражданская ответственность которого была застрахована в ООО «Росгосстрах» в пределах 160000 руб., то надлежащим ответчиком в части требований о возмещении материального ущерба по настоящему делу является страховщик, то есть ООО «Росгосстрах», в то время как в иске к Ахраменя В.М. надлежит отказать.
В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что для восстановления здоровья после ДТП она получала платные консультации и приобретала лекарства, назначенные ей лечащими врачами.
Так, истцом представлены квитанции № на сумму 200 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 540 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 350 руб., товарные и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 руб. 50 коп., 305 руб., 203 руб. 30 коп., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3394 руб. 70 коп., 961 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 руб. и 120 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 215 руб., а всего на сумму 6623 руб. 50 коп.
Указанные расходы на лечение и приобретение лекарств на сумму 6623 руб. 50 коп. подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца.
В соответствии с п.2 ст.1092 ГК РФ, суммы в возмещение дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.
Следовательно, требования истца, предъявленные к ООО «Росгосстрах», о взыскании расходов на протезирование в размере 70000 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Из пенсионного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Левицкая Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости, однако к моменту причинения ей вреда здоровью относилась к трудоспособному населению, хотя трудоустроена не была, что подтверждается представленной истцом трудовой книжкой.
Согласно п.1 и 4 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
В силу правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, высказанной в п.29 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, положения п.4 ст.1086 ГК РФ подлежат применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку названная норма не содержит каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка. При этом суд вправе определить размер среднего месячного заработка, применив величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ, установленную на день определения размера возмещения вреда.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IIIквартал 2010г.», на IIIквартал 2010г. величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения установлена в размере 6 159руб.
Следовательно, средний месячный заработок истца для расчета подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) учитывается судом в размере 6159 руб.
Из выписки из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Левицкая Л.Н. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении Энемской Муниципальной Районной Больницы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней).
За период нахождения истца на стационарном лечении утраченный заработок взыскивается в размере 100 % и составит 2258 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 6159 руб. : 30 дн. х 11 дн. = 2 258,30 руб.
Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ степень утраты истцом общей трудоспособности принимается судом в размере 5 %.
При таких обстоятельствах размер утраченного истцом заработка в месяц составит 307 руб. 95 коп., исходя из следующего расчета: 6159 руб. х 5 % = 307,95 руб.
Размер утраченного истцом заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4567 руб. 93 коп., исходя из следующего расчета:
307,95 руб. х 14 мес. + (307,95 руб. : 30 дн. х 25 дн.) = 4567,93 руб.
Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер утраченного истцом заработка, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, составит 6826 руб. 23 коп. (2 258,30 руб. + 4567,93 руб. = 6 826,23 руб.).
В остальной части исковые требования Левицкой Л.Н. не подлежат удовлетворению ввиду их необоснованности.
В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в сумме 1700 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных, по мнению суда, в разумных пределах, а всего 11700 руб.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2703 руб. 49 коп. (800 руб. + ((6623,50 руб. + 70000 руб. + 6 826,23 руб.) – 20000 руб.) х 3 % = 2 703,49 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Левицкой Л. Н. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, удовлетворить частично.
2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Левицкой Л. Н. дополнительные расходы на лечение в сумме 6623 руб. 50 коп., расходы на протезирование зубов в сумме 70000 руб., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6826 руб. 23 коп., всего 83449 руб. 73 коп., а также судебные расходы в размере 11700 руб., а всего 95 149 руб. 73 коп.
В остальной части иска отказать за необоснованностью.
3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 2703 руб. 49 коп.
4.В иске Левицкой Л. Н. к Ахраменя В. М. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП, отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов