К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 02 » марта 2011 года <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Булжатова А.Х.,
при секретаре ФИО1,
с участием прокурора ФИО2,
представителя АРКПНД ФИО3,
рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4 при третьих лицах, ГУ Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер и МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес>, о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения,
У С Т А Н О В И Л :
Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФИО4 при третьих лицах, ГУ АРКПНД и МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес>, о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения. В обоснование иска указал, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлены факты управления транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания на данный вид деятельности. ФИО4 получил водительское удостоверение серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ … С учетом положений ст.8 Конвенции о дорожном движении, абз.9 ст.5, ч.1, 2 ст.23 ФЗ № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», приказа Министерства здравоохранения СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией», приказа Министерства здравоохранения от ДД.ММ.ГГГГ № одним из условий участия в дорожном движении является отсутствие у водителей медицинских противопоказаний. Наличие у ответчика водительского удостоверения предоставляет ему право управлять транспортными средствами – источником повышенной опасности. Просил прекратить действие права ФИО4 на управление транспортными средствами и изъять водительское удостоверение серии <адрес>, выданное ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД по <адрес>, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.
Ответчик ФИО4 иск в части прекращения его права на управление транспортными средствами признал. В части изъятия у него водительского удостоверения иск не признал, пояснив, что оно им утеряно еще в марте 2007 г. при следующих обстоятельствах. Он управлял в качестве водителя автобусом «ЛИАЗ» в <адрес> по первому или второму маршруту. В районе городского парка у него впервые случился приступ с потерей сознания. Что было он не помнит, но ему сказали, что управляемый им автобус врезался в столб. На место ДТП супругу не пустили, поэтому куда делись водительские права, находившиеся в оставшейся в салоне куртке или в бардачке, он не знает. Супруга обращалась по этому поводу в ГИБДД, но ей посетовали просто дать объявление в газету «Афиша» об утрате водительского удостоверения, чтобы им никто не воспользовался, что жена и сделала….
Представитель третьего лица, МРЭО № ГИБДД МВД по РА, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не предоставил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель третьего лица, ГУ АРКПНД, ФИО3 с иском прокурора <адрес> в части прекращения права ответчика на управление ТС согласилась, пояснив, что с 2007 г. ФИО4 находится у них на учете с диагнозом: … В марте 2007 г. ответчик попал в ДТП, тогда же потерял водительское удостоверение, с указанного времени транспортными средствами не управляет, проходит у них лечение. Полагает, что у ответчика нельзя изъять документ, которого у него нет в наличии. В случае принятия решения об изъятии прав, ответчик не сможет его добровольно исполнить, поэтому решение будет исполняться принудительно, в том числе с привлечением ответчика к административной ответственности за неисполнение решения. … Поэтому в этой части с иском прокурора она не согласна.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ст.8 Конвенции о дорожном движении (Вена, ДД.ММ.ГГГГ год), ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Согласно абз.9 ст.5 ФЗ № 169-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу ч.1 и 2 ст.23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
Согласно Постановлению Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», при пограничной умственной отсталости и задержке умственного развития, эпилепсии, синкопальных состояниях, алкоголизме, наркомании, токсикомании запрещено управлять автомототранспортными средствами. Вышеназванным постановлением установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности. Так, при наличии эпилепсии предусмотрено абсолютное противопоказание для исполнения функций водителей автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С), и автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сидения водителя (категория Д).
Из справки ГУ АРКПНД исх. № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ответчик ФИО4 с 2007 г. состоит на «Д» учете в ГУ АРКПНД с диагнозом …
Как видно из карточки водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до постановки на диспансерный учет в АРКПНД, было выдало водительское удостоверение серии <адрес> с правом управления ТС категорий С и Д, которое действительно до ДД.ММ.ГГГГ
Принимая во внимание, что ФИО4 состоит на учете в ГУ АРКПНД по поводу заболевания – …, и имеет водительское удостоверение с правом управления транспортными средствами категории С и Д, то исковое требование прокурора <адрес> о прекращении действия права ответчика на управление ТС до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья подлежит удовлетворению.
Что касается иска прокурора <адрес> в части изъятия у ответчика ФИО4 водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, то он не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
Ответчик ФИО4 пояснил, что водительское удостоверение было им утеряно в марте 2007 г. и подробно изложил обстоятельства, при которых это произошло. С заявлением о выдаче нового водительского удостоверения в органы ГИБДД ответчик не обращался, транспортными средствами не управляет.
Указанные доводы ответчика ФИО4 прокурором не опровергнуты, в связи с чем, в названной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1.Иск Прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО4, при третьих лицах, ГУ Адыгейский республиканский клинический психоневрологический диспансер и МРЭО № ГИБДД МВД по <адрес>, о прекращении действия права на управление транспортными средствами и изъятии водительского удостоверения удовлетворить частично.
2.Прекратить действие права ФИО4 на управление транспортными средствами до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния его здоровья.
В удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> об изъятии у ФИО4 водительского удостоверения серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ, отказать за необоснованностью.
3.Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд.
Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов