Копия к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации23.03.2011 г. г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея под председательством
судьи Поплавко Т.А.,
при секретаре Скнарь А.В.
с участием истца Мерчанова В.Н.
представителя ответчика Администрации МО «Город Майкоп», по доверенности – Карташева И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мерчанова Вадима Николаевича к Администрации МО «Город Майкоп» о признании садового домика, жилым помещением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.
У С Т А Н О В И Л:
Мерчанов В.Н. обратился в суд с иском к Администрации МО « Город Майкоп» о признании садового домика, жилым помещением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В данном садовом домике он проживает постоянно, другого жилья для проживания у него не имеется. Поскольку данный дачный дом не имеет статуса жилого помещения, он не может в нем зарегистрироваться, и реализовать право на социальное обеспечение. Просит признать садовый домик, жилым помещением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации.
В судебном заседании истец Мерчанов В.Н настаивал на удовлетворении заявленных требований, дал пояснения соответствующие содержанию заявления.
Представитель ответчика Администрации МО «Город Майкоп», по доверенности Карташев И.Ю. не возражал против удовлетворения заявленных требований Мерчанова В.Н
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с садовым домиком, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается договором купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ и 01-АА № от ДД.ММ.ГГГГ
Также судом установлено, что садовый домик, принадлежащий истцу, представляет собой строение с мансардой, общей площадью 119,9 кв.м., строение выполнено из кирпича.
Из представленного истцом технического заключения о состоянии несущих строительных конструкций и безопасности эксплуатации дачного домика расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. следует, что существующее состояние строительных конструкций садового дома не нарушает законных интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью людей и пригодно для круглогодичного проживания.
В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным судом РФ в постановлении от 14 апреля 2008г. N7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан" одним из элементов правового статуса гражданина является его право на выбор места жительства.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части4 статьи1 устанавливает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством. Выявляя конституционно-правовой смысл института регистрации граждан по месту жительства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года N4-П пришел к выводу, что регистрация не может использоваться для установления системы контроля за законностью реализации прав и обязанностей граждан в различных сферах, а отказ в регистрации не должен служить средством предупреждения и выступать в качестве меры ответственности в связи с незаконной реализацией прав.
Исключая Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" право граждан на регистрацию в жилых строениях, возведенных на садовых земельных участках, федеральный законодатель исходил из необходимости обеспечения целевого назначения этих участков. В результате такого использования института регистрации оказалось - в нарушение статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - несоразмерно ограничено право граждан на выбор места жительства. Правоприменительные органы признают возможность регистрации граждан только в жилых домах, отказывая в регистрации в жилых строениях. Между тем Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики", предусматривавший право граждан, имеющих в собственности жилые строения, которые расположены на садовых земельных участках и отвечают требованиям нормативов, предъявляемых к жилым помещениям, переоформить их в качестве жилых домов с приусадебными участками на праве частной собственности, утратил силу.
Отсутствуют соответствующие нормативные положения и на уровне субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
При таких обстоятельствах абзац второй статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" представляет собой формально-юридическое препятствие для осуществления конституционного права на выбор места жительства. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не связывает право на регистрацию по месту жительства ни с определенным имущественным правом на конкретное жилое строение, ни с определенным целевым назначением земельного участка, на котором оно возведено.
В соответствии с абзацем четвертым статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" дачные земельные участки, так же как и садовые земельные участки, предоставляются гражданам или приобретаются в целях отдыха, однако при этом не исключается возможность возведения на дачном земельном участке не только жилого строения без права регистрации проживания в нем, но и жилого дома с правом регистрации проживания в нем.
С учетом изменения правового статуса садовых домиков, отражающего изменение их потребительского назначения в связи с отменой жестких нормативов в отношении возводимых жилых строений и означающего возможность постоянного проживания в них, норма абзаца второго статьи 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не предусматривающая в отличие от нормы абзаца четвертого той же статьи право регистрации проживания в жилом доме, каковым фактически может являться жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, т.е. вводящая дифференциацию граждан по признаку членства в садоводческом или дачном некоммерческом объединении, равно определяемых названным Федеральным законом как некоммерческие организации, учрежденные гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства и дачного хозяйства, противоречит конституционному принципу равенства.
Тот факт, что Жилищный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает возможность переоформления жилых строений в жилые дома, не свидетельствует об изменении политики государства в области жилищных отношений, что подтверждает принятие Федерального закона от 30 июня 2006 года N93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества".
Принимая во внимание, что принадлежащее истцу строение соответствует всем требованиям жилого помещения (дома), суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав данное строение жилым помещением пригодным для постоянного проживания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мерчанова Вадима Николаевича к Администрации МО «Город Майкоп» о признании садового домика, жилым помещением пригодным для постоянного проживания с правом регистрации - удовлетворить.
Признать принадлежащий на праве собственности Мерчанову Вадиму Николаевичу садовый домик, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, жилым помещением пригодным для постоянного проживания, с правом регистрации в нем.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РА через Майкопский городской суд в течение 10 суток.
Председательствующий - подпись Т.А. Поплавко
Копия верна: судья Т.А. Поплавко