Копия к делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Майкопский городской суд <адрес> в составе
председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре Сорокиной А.А.,
с участием представителя истца – военного прокурора войсковая часть – полевая почта 51443 Брилева С.В. (по доверенности),
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора войсковая часть – полевая почта 51443 к Плотникову Андрею Борисовичу о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Военный прокурор войсковой части – полевая почта 51443 обратился в суд с исковым заявлением к Плотникову Андрею Борисовичу о взыскании ущерба, и в обоснование иска указал, что согласно приговору Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Плотников был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105., ч. 1 ст. 118 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из указанного приговора Плотников А.Б., около 22-х часов 11
ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части 09332, исполняя обязанности по несению военной службы, с целью умышленного убийства Нагабедяна Р.С. произвел из вверенного ему автомата АК 74 очередь из 4-х выстрелов, причинив Нагабедяну Р.С. вред здоровью средней тяжести.
Решением Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части 09332 в пользу бывшего военнослужащего войсковой части 09332 Нагабедяна Р.С., в качестве компенсации за нанесенный ему моральный вред в результате совершенного преступления Плотниковым А.Б., была взыскана денежная сумма в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
Во исполнение вступившего в законную силу решения Сочинского гарнизонного суда Полевым учреждением Центрального банка РФ № по исполнительному листу от 20 апреля по делу № со счета войсковой части 09332 на банковский счет Нагабедяна Р.С. было перечислено 100000 рублей (кассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Вследствие выплаты ответчиком (войсковой частью 09332) Нагабедяну P.C. 100 000 рублей бюджету РФ, т.е. интересам государства был причинен материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Согласно ст.ст. 124-125 ГК РФ органы государственной власти в рамках их статуса могут от имени Российской Федерации приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, выступать в суде. В соответствии с п. 3 ст. 35 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд, если этого требует защита интересов государства.
Как видно из ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.
Просит взыскать в пользу войсковой части с Плотникова Андрея Борисовича материальный ущерб, причиненный Российской Федерации в липе войсковой части 09332, в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором с исковыми требованиями не согласился и просил в их удовлетворении отказать.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает исковое заявление военного прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, что приговором Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Плотников А.Б. был осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105., ч. 1 ст. 118 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Как следует из указанного приговора Плотников А.Б., исполняя обязанности по несению военной службы, около 22-х часов 11 ДД.ММ.ГГГГ на территории войсковой части 09332, с целью умышленного убийства Нагабедяна Р.С. произвел из вверенного ему автомата АК 74 очередь из 4-х выстрелов, причинив Нагабедяну Р.С. вред здоровью средней тяжести.
Решением Сочинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ с войсковой части 09332 в пользу бывшего военнослужащего войсковой части 09332 Нагабедяна Р.С. в качестве компенсации за нанесенный ему моральный вред, в результате совершенного Плотниковым А.Б. преступления, взыскана денежная сумма в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
Указанное решение вступило в законную силу, и было исполнено войсковой частью, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. ст. 124-125 ГК РФ органы государственной власти в рамках их статуса могут от имени Российской Федерации своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, к действиям которых применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.
Таким образом, поскольку ответчик причинил вред третьему лицу (Нагабедяну Р.С.) находясь в служебных отношениях с истцом (т.е. при несении военной службы), то, в силу указанных положений действующего законодательства, Российская Федерация в лице войсковой части 09332 имеет право обратного требования (регресса) к Плотникову А.Б. в размере выплаченного возмещения.
Как видно из имеющегося в материалах дела инкассового поручения № от ДД.ММ.ГГГГ плательщиком (войсковой частью 09332) на имя получателя (Нагабедян Р.С.) перечислено 100000 рублей по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Сочинского гарнизонного военного суда в пользу Нагабедян Р.С.
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление военного прокурора войсковая часть – полевая почта 51443 к Плотникову Андрею Борисовичу о взыскании ущерба обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л
Исковое заявление военного прокурора войсковая часть – полевая почта 51443 к Плотникову Андрею Борисовичу о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с Плотникова Андрея Борисовича в пользу войсковой части 09332 в порядке регресса причиненный ущерб в сумме 100000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> через Майкопский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий - подпись - Г.А. Зубков
Копия верна:
Судья Г.А. Зубков